ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
08 липня 2014 р. Справа № 902/822/14
за позовом: Дочірнього підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" (вул. Хмельницьке шосе, 154, м. Вінниця, 21021, ідн. код 23062765)
до: ПП "Лайнет Інтерпро" (вул. Вінниченка, 34, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 36310129)
про стягнення 17 706,48 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Нестерова Д.А.
Представники :
позивача: Рога О.В. - за дорученням
відповідача: не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємство "Зовнішньоекономічна фірма "Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "Лайнет Інтерпро" про стягнення 17 706,48 грн., з яких 15 796,32 грн. боргу, 726,53 грн. пені, 172,67 грн. – три відсотки річних, 1 010,96 грн. інфляційних.
Ухвалою від 16.06.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.07.2014р.
В судове засідання 08.07.2014р. з"явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав.
Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві повернута підприємством зв"язку з відміткою про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 64 ГПК України, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
З огляду на це, розпочато розгляд справи по суті, в ході якого з"ясовано, що сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77 (п.п. 1,2,3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 31 липня 2014 р. - 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.
2) Письмове уточнення періоду нарахування 3-х відсотків річних та інфляційних.
3) Докази на підтвердження сум боргу, з яких нараховано пеню, що є предметом спору.
4) Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого звернутись до відповідача.
5) Докази щодо зняття показників лічильника з електроенергії в приміщенні, що є об"єктом оренди (акти зняття показників лічильника, книги обліку показників лічильника тощо).
6) Обґрунтований розрахунок боргу з орендної плати та з оплати електроенергії окремо.
7) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу :
1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
3) Документи на оплату оренди та за використання електроенергії за увесь період дії відповідних договорів.
4) Докази щодо зняття показників лічильника з електроенергії в приміщенні, що є об"єктом оренди (акти зняття показників лічильника, книги обліку показників лічильника тощо)
5) Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити проведення звірки.
6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
3. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 154, м. Вінниця, 21021)
3,4 - відповідачу (вул. Вінниченка, 34, м. Вінниця, 21000; вул. Хмельницьке шосе, 145, корп. № 3, 1-й поверх, м. Вінниця, 21021)
Судове рішення № 50055513, Господарський суд Вінницької області було прийнято 08.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/822/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: