ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
08 липня 2014 р. Справа № 902/822/14
за позовом: Дочірнього підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" (вул. Хмельницьке шосе, 154, м. Вінниця, 21021, ідн. код 23062765)
до: ПП "Лайнет Інтерпро" (вул. Вінниченка, 34, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 36310129)
про стягнення 17 706,48 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Нестерова Д.А.
Представники :
позивача: Рога О.В. - за дорученням
відповідача: не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємство "Зовнішньоекономічна фірма "Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "Лайнет Інтерпро" про стягнення 17 706,48 грн., з яких 15 796,32 грн. боргу, 726,53 грн. пені, 172,67 грн. – три відсотки річних, 1 010,96 грн. інфляційних.
Ухвалою від 16.06.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.07.2014р.
В судове засідання 08.07.2014р. з"явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав.
Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві повернута підприємством зв"язку з відміткою про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 64 ГПК України, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
З огляду на це, розпочато розгляд справи по суті, в ході якого з"ясовано, що сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77 (п.п. 1,2,3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 31 липня 2014 р. - 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.
2) Письмове уточнення періоду нарахування 3-х відсотків річних та інфляційних.
3) Докази на підтвердження сум боргу, з яких нараховано пеню, що є предметом спору.
4) Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого звернутись до відповідача.
5) Докази щодо зняття показників лічильника з електроенергії в приміщенні, що є об"єктом оренди (акти зняття показників лічильника, книги обліку показників лічильника тощо).
6) Обґрунтований розрахунок боргу з орендної плати та з оплати електроенергії окремо.
7) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу :
1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
3) Документи на оплату оренди та за використання електроенергії за увесь період дії відповідних договорів.
4) Докази щодо зняття показників лічильника з електроенергії в приміщенні, що є об"єктом оренди (акти зняття показників лічильника, книги обліку показників лічильника тощо)
5) Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити проведення звірки.
6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
3. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 154, м. Вінниця, 21021)
3,4 - відповідачу (вул. Вінниченка, 34, м. Вінниця, 21000; вул. Хмельницьке шосе, 145, корп. № 3, 1-й поверх, м. Вінниця, 21021)
The court decision No. 50055513, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 902/822/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: