Ухвала суду № 50051679, 06.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

Номер провадження: 22-ц/791/1664/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

06 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що він пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2014 року судом ухвалено рішення по справі (а.с. 46-48), апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав 28 квітня 2014 року (а.с. 51-53), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова