Номер провадження: 22-ц/791/1664/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
06 травня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що він пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту рішення суду.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2014 року судом ухвалено рішення по справі (а.с. 46-48), апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав 28 квітня 2014 року (а.с. 51-53), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту рішення.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.
Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Цуканова
The court decision No. 50051679, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 654/5252/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: