Ухвала суду № 50044077, 10.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7673/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/1862/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 39

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

«на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову від 17 серпня 2015 року по справі №592/7673/15-ц»

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року відкрите провадження у справі №592/7673/15-ц, провадження № 2/592/2247/15, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру (а.с.16).

31 серпня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 «на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову від 17 серпня 2015 року по справі №592/7673/15-ц», в якій вона просить «ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову від позивачки ОСОБА_4 по справі встановлення права власності на 1/2 частку та усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити» (а.с. 22).

Апеляційна скарга 2 вересня 2015 року була надіслана апеляційним судом Ковпаківському районному суду м. Суми для виконання вимог ст. 296 ЦПК України. 9 вересня 2015 року справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду.

До вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 додала копію ухвали судді від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження в даній справі, зазначивши в переліку документів, доданих до апеляційної скарги, що додає копію ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, забезпечення позову, а також скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про забезпечення позову від 17 серпня 2015 року, але така ухвала Ковпаківським районним судом м. Суми не зостановлювалась, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову постановлювалась Ковпаківським районним судом м. Суми 24 вересня 2012 року, але у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про становлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадщину за законом, копію якої відповідач додала до апеляційної скарги.

З надісланої апеляційному суду цивільної справи №592/7673/15-ц, провадження № 2/592/2247/15, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру, вбачається, що позивачка в цій справі не зверталась до суду з заявою про забезпечення позову.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді від 17 серпня 2015 року про забезпечення позову, якої не існує, відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити і апеляційну скаргу їй слід повернути.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 «на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову від 17 серпня 2015 року по справі №592/7673/15-ц» і повернути їй апеляційну скаргу.

Цивільну справу повернути Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова