Ухвала суду № 50044080, 27.12.2010, Апеляційний суд Сумської області

Справа №22-ц-4782 Суддя-доповідач - Сибільова Категорія -

УХВАЛА

27 грудня 2010 року м.Суми

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на

заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Урицького, 9, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUCOGA 00000037 від 23 березня 2007 року в розмірі 47232,80 дол. США, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки № б/н від 23 березня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_1, який мешкає в домоволодінні, розташованому за адресою: м. Суми, вул.Урицького, 9.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1708,50 в рахунок повернення судового збору, тобто по 854,25 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 15 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду та поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року в даній справі, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане заочне рішення суду залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання відповідачем даної ухвали, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

Апеляційна скарга залишена без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п/п з п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, який передбачає, що з апеляційних скарг на рішення судів розмір ставки державного мита складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, ОСОБА_1 було необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 854,25 гр. як за вимоги майнового та немайнового характеру на рахунок: код бюджетної класифікації доходів 22090100, рахунок 31410537700002, отримувач - місцевий бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Крім того, відповідно до п.10 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (із змінами від 5 серпня 2009 року), згідно якого розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вимоги майнового характеру становить 120 грн., ОСОБА_1 запропоновано було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., як за спір майнового характеру та надано реквізити рахунку для оплати витрат: КБКД 2205002, р/р 31212263700002, одержувач - Державний бюджет м.Суми, код 23636315, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було запропоновано надати апеляційному суду Сумської області.

Вказана ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_1, яку він отримав 15 грудня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20 грудня 2010 року.

Станом на 27 грудня 2010 року до апеляційного суду Сумської області не надійшло квитанцій про сплату відповідачем судових витрат за апеляційне оскарження рішення суду, отже, недоліки апеляційної скарги у встановлений законом строк ним не усунуті.

Згідно ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку несплати судових витрат відповідно до ухвали суду скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки апелянт недоліки скарги не усунув, судові витрати не сплатив, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Л.О.Сибільова