Путивльський районний суд Сумської області
м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55
Справа № 2-359/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 серпня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі - Лавринець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал банк ( далі - банк ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 04.06.2008 р. уклав з відповідачкою кредитний договір, за умовами якого надав їй для поточних цілей і сплати комісійної винагороди грошові кошти в сумі 35 тис. грн. до 20.05.2015 р., зі сплатою 36 % річних за користування кредитом.
Зазначав, що всупереч укладеному договору відповідачка порушувала строки погашення кредиту та процентів, які були визначені графіком щомісячних платежів, в звязку з чим станом на 12.05.2010 р. має прострочену заборгованість в розмірі 60147 грн. 76 коп., в т.ч. по кредиту в сумі 3108,57 грн., по процентах - 22900,95 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 31493,36 грн. і по підвищених відсотках - 2644,88 грн.
Посилаючись на передбачене договором право вимоги дострокового погашення кредиту і сплати нарахованих процентів, просив стягнути з відповідачки цю заборгованість, а також понесені судові витрати.
В поданій суду письмовій заяві (а.с. 40) представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а судова повістка про її виклик повернута з відміткою про відсутність за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.
Враховуючи зазначене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 7-13), 04 червня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СХ53358 з додатками 1,2 (далі - Договір), за умовами якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 35 тис. грн. на поточні цілі і сплату комісійної винагороди, а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним із розміру 36 % річних до 20.05.2015 р. (а.с. 7-13).
Згідно додатку 2 до цього договору (а.с. 14-16), погашення повинно здійснюватися відповідачкою шляхом внесення на поточний рахунок щомісячних платежів (до 20 числа) в сумі 1142,38 грн. (20.05.2015 р.- 1141,83 грн).
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Своїх зобов'язань відповідачка не виконала, оскільки всупереч ст. 5 Договору і встановленого графіку щомісячних платежів порушувала строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, в результаті чого станом на 12.05.2010 р. утворилась прострочена заборгованість в розмірі 60147 грн. 76 коп., в т.ч. по кредиту в сумі 3108,57 грн., по процентах - 22900,95 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 31493,36 грн. і по підвищених відсотках - 2644,88 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 23).
Згідно зі ст..611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У п. 6.6 договору сторони погодили право банка вимагати дострокового погашення наданого кредиту у повному обсязі та обовязок відповідачки достроково погасити кредит та сплатити нараховані проценти, неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, зокрема у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за один календарний місяць, або несплати більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту.
Відповідно до п. 2.4 Договору і додатку 1 у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108 % річних.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову і стягнення з відповідачки простроченої заборгованості.
В силу ч.І ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки понесені позивачем судові витрати - 601,47 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526-527, 589, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224- 225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Універсал банк (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, п/р 290093000203333 в ПАТ Універсал банк у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) 60147 грн. 76 коп. боргу за кредитним договором № СL53358 від 04 червня 2008 року, 721 грн. 47 коп. судових витрат, а разом: 60869 грн. 23 коп. (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят девять гривень двадцять три копійки).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 50043789, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 30.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-359/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: