Рішення № 50043004, 04.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8303/14-ц Провадження № 2/591/148/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи між позивачем та відповідачем виникли суперечності щодо ринкової вартості предмету іпотеки згідно договору іпотеки № 014/9354/4/18848 від 26.06.2008 року.

Представником ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз предмету іпотеки, обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 вказує на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки є не співмірними, бо на даний час житловий будинок збудований та готовий до експлуатації, зазначає що позивачем зазначено заборгованість за кредитом в сумі 3177311,18 (три мільйони сто сімдесят сім тисяч триста одинадцять гривень 18 копійок), в той час, як ринкова вартість предмета іпотеки перевищує у кілька разів, а вартість предмета застави на час звернення до суду з урахуванням економічних чинників значно змінилась та перевищує розмір заборгованості відповідача, що порушує права та інтереси відповідача, як суб'єкта договору іпотеки. Також представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що згідно наданого ПАТ "ФІДОБАНК" звіту про незалежну оцінку майна від 26.05.2008 року, об'єктом оцінки була незавершена будівництвом чотирьохповерхова будівля яка перебувала в стадії будівництва, ступінь готовності становила 83% та потребувала значних опоряджувальних робіт, покриття підлоги, розведення внутрішніх комунікацій, а згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14.10.2011року на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією роботи та житловий будинок по вул. Петропавлівській, 73/1 визнаний готовим до експлуатації.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин": при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов"язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність.

На виконання приписів статті 39 Закону України "Про іпотеку", п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", для забезпечення повного, всебічного, і об"єктивного розгляду даної справи, а також з метою недопущення порушення прав власника майна при визначенні його ринкової вартості та недопущення спірних питань щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки, у справі має бути призначена відповідна експертиза.

Згідно п. 1.2.10 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року, серед основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Пунктом 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., основними завданнями земельно-технічної експертизи є оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заявленого клопотання вбачається, що у ньому ставиться питання про визначення ринкової (дійсної) вартості житлового будинку, загальною площею 1628,3 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0450 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та є предметом іпотеки по справі.

Для з'ясування обставин, а саме співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна та враховуючи, що стягнення звертається на житловий будинок та земельну ділянку, ринкову вартість яких необхідно визначити, необхідні спеціальні знання у галузі будівельної техніки і товарознавства.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення та призначити по справі комплексну судову експертизу, яка складається з будівельно-технічної - стосовно житлового будинку та земельно-технічної експертизи - стосовно земельної ділянки, оскільки тільки в компетенції експертів наявні повноваження та спеціальні знання, на підставі яких можливо вирішити дані питання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №591/8303/14-ц комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 1628,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і є предметом іпотеки за іпотечним договором № 014/9354/4/18848 від 26.06.2008 року, станом на час проведення цієї експертизи?

2) яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0450 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і є предметом іпотеки за іпотечним договором № 014/9354/4/18848 від 26.06.2008 року, станом на час проведення цієї експертизи?

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам повноцінний доступ до житлового будинку, загальною площею 1628,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0450 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати всю необхідну правовстановлювальну та технічну документацію на ці об'єкти.

Для проведення експертизи до експертної установи в розпорядження експертів направити : матеріали цивільної справи №591/8303/14-ц.

Провадження по справі до надання висновку експертизи зупинити.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.