Ухвала суду № 50043029, 27.02.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1337/15-к Провадження № 1-кс/591/348/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Бережного Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О. у кримінальному провадження № 12014200060000265 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДПІ м. Суми ГУ ДФС в Сумській області -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у Державній податковій інспекції м. Суми ГУ ДФС в Сумській області, за адресою м. Суми Покровська площа, 2, для отримання документів, а саме декларацій по ПДВ з обов'язковими додатками та форми № 1 (відомості про керівника, головного бухгалтера, банківських установ та рахунків) відносно ТОВ "Оксаліт" Код ЄРДПОУ 37283479.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Володілець інформації ДПІ м. Суми ГУ ДФС в Сумській області, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з'явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий до суду не з'явився повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 12014200060000265, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що о 27.03.2014 року 16.00 годин в с. Качанівка, Охтирського району напроти території "Качанівського ГПЗ" було зупинено два вантажних тягачі з причіпними цистернами заповненими газом, марки "Даф" д.н.з. НОМЕР_1 та "Ман" д.н.з. НОМЕР_2. При перевірці документів яких, виникла підозра на їх підробку.

28 березня 2014 року вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того встановлено, що на протязі 2014 року посадові особи ТОВ "Барс 2000", ТОВ "Екфіла", ТОВ "Лоранто", ТОВ "Лінея-Е", ТОВ "Оксаліт" вступивши у злочинну змову з працівниками Качанівський ГПЗ здійснили привласнення скрапленого газу.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4, 5).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що 31.07.2014 року в ході обшуку, санкціонованого слідчим суддею, на території Качанівського ГПЗ вилучено товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу та реєстрів накладних на відпуск готової продукції за період з початку січня 2014 року по кінець липня 2014 року. Згідно вказаної документації Качанівський ГПЗ здійснював відпуск скрапленого газу ТОВ "Екфіла", ТОВ "Оксаліт" та ТОВ "Лоранто". Останні у подальшому реалізовували цей скраплений газ, через мережу міських АЗС.

Однак, з декларацій ПДВ з додатками за період часу з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року, зазначені товариства серед контрагентів ПАТ "Укрнафта", філією якої є Качанівський ГПЗ, не значаться.

Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого з приводу необхідності визначити перевірити взаємовідносини між зазначеними юридичним особами, з'ясувати правові підстави постачання скрапленого газу ТОВ "Екфіла", ТОВ "Оксаліт" та ТОВ "Лоранто".

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.12-15) судом встановлено, що ТОВ "Оксаліт" у вказаний період мало два постачальника, з січня по березень включно 2014 року ТОВ "Карпатинафтотрейд" з квітня 2014 року ТОВ "КиївЛіквідПетроліум". Тобто, посадовими особами ТОВ "Оксаліт" заперечується наявність господарських відносин з ПАТ "Укрнафта" Качанівський ГПЗ.

Отже, дійсно існує необхідності з перевірки показів свідка шляхом отримання інформації щодо контрагентів ТОВ "Оксаліт".

Водночас, доступ слід надати за період 2014 року, оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення злочину протягом вказаного періоду.

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому частковому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О. у кримінальному провадження № 12014200060000265 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції м. Суми ГУ ДФС в Сумській області за адресою м. Суми Покровська площа, 2, а саме декларацій по ПДВ з обов'язковими додатками та форми №1 (відомості про керівника, головного бухгалтера, банківських установ та рахунків) відносно ТОВ "Оксаліт" (Код ЄРДПОУ 37283479) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Встановити строк дії ухвали - до 20 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов