Ухвала суду № 50043003, 13.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1672/15-к Провадження № 1-кс/591/437/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого - Місюри М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області Місюри М.М. у кримінальному провадженні №32015200000000004 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Турбомаш» -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в адміністративному приміщенні ТОВ "Турбомаш" за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 98А, оригіналів документів за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 щодо фінансово-господарської діяльності між ТОВ "Турбомаш" та підприємствами: ПП «Стік», ПП «Ресурс-Імпорт», ТОВ "Бінер", ПП «Константа - 2007», ТОВ "Хімагромаш", у тому числі договори з додатковими угодами, рахунки-фактури, акти прийому-передачі робіт та товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, сертифікати відповідності, специфікації, паспорти відповідності, журнал в'їзду-виїзду автотранспорту, журнал виданих довіреностей, журнал складського обліку, накази на відрядженням, документи, що підтверджують подальшу реалізацію або використання отриманих товарів.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом задоволено клопотання слідчого стосовно розгляду даної справи за відсутності ТОВ «Турбоман», оскільки в рамках досудового розслідування перевіряється діяльність саме даного підприємства, тому посадові особи товариства можуть вчиняти дії спрямовані на приховування обставин вчинення злочину. Тобто, існує ризик зміни знищення чи зміни документації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №32015200000000004, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32015200000000004 від 14.01.2015 року за ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 - ч. 2 ст.15 КК України за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Турбомаш" у період 2010-2014 рр. на загальну суму 3 302 624 грн. при проведенні фінансово- господарських операцій з: ГІП «Стік» (СДРПОУ 316924), ПП «Ресурс-Імпорт» (ЄДРПОУ 32815761), ТОВ "Бінер" (код 33247348), ПП «Константа-2007» (СДРПОУ 34827674), а також безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та незаконного заявления до бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 641,3тис. грн.

За результатами проведеної ДПІ у м. Сумах перевірки складено акт №4481/2204/30452280/56 від 12.11.2014 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Турбомаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012", відповідно до якого підприємству донараховано 3 302 624,00 грн. (ПДВ - 1 027 134,00 грн., податок на прибуток - 2 275 490,00 грн.) та винесені податкові повідомлення-рішення.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей та акту планової виїзної податкової перевірки ТОВ «Турбомаш» (а.с.4-10).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З наданих слідчим доказів судом встановлено, що підставою для висновків ДПІ про завищення бюджетного відшкодування ПДВ стала відсутність документів за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Турбомаш».

Тому, слідчим не доведено, що дані документи перебувають у володінні товариства. Крім того, доводи слідчого стосовно фіктивності контрагентів не підтверджено належними доказами, оскільки дані факти є лише предметом перевірки в рамках іншого кримінального провадження, в якому підозру жодній особі не пред'явлено, обвинувальний акт не складено.

Також, не надано відомостей, що донараховані податковою зобов'язання є узгодженими та не є предметом судового розгляду, акт перевірки є лише думкою посадової особи контролюючого органу з приводу дотримання вимог законодавства при провадженні господарської діяльності.

Перелічені документи фактично є засобами та знаряддями вчинення злочину, тому їх вилучення може бути здійснено в інший спосіб, зокрема, в ході обшуку, з дотриманням вимог ст.234 КПК України.

Крім того, слідчим не надано доказів призначення експертизи документів, не вказано що визначені в клопотанні документи необхідні експерту для складення висновку.

Таким чином, слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини, отже клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області Місюри М.М. у кримінальному провадженні №32015200000000004 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Турбомаш» - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов