Справа №784/1427/13 27.03.2013
Провадження №22-ц/784/1419/13
У Х В А Л А
27 березня 2013 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання, оскаржувана ухвала була постановлена 14 лютого 2013 року у присутності представника відповідача.
Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 лютого 2013 року.
Проте, апеляційну скаргу відповідач подав лише 25 лютого 2013 року.
При цьому заяву про поновлення строку ОСОБА_1 не надав та не зазначив таке клопотання в апеляційній скарзі.
Відповідно до положень ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.
До того ж, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.
Платіжний документ, доданий до апеляційної скарги, про оплату 114 грн. 70 коп. судового збору не може бути прийнятий до уваги, а зазначена сума зарахована, оскільки розрахунковий рахунок, на який перераховані вказані кошти не призначений для оплати судового збору за апеляційний розгляд.
Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження
У випадку не виконання вказаних недоліків, а саме не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.І. Галущенко
Судове рішення № 50039320, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/1427/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: