Рішення № 5003838, 26.08.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2- 1363 /09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 серпня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м. Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії «Волинська дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Луцьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Індустріально - експортний банк» в особі філії «Волинська дирекція» АТ «Індустріально – експортний банк» м. Луцьк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 7 листопада 2006 року між АТ «Індустріально – експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 250/06сппК згідно якого АТ Індустріально – експортний банк надав відповідачу кредит у сумі 5309, 97, доларів США строком на 36 місяців із сплатою 12 % річних та комісію в момент отримання кредиту за відкриття позичкового рахунку в розмірі 6615, 35. На даний час зі сторони відповідача порушено строки погашення кредиту , що є невиконанням умов договору зі сторони ОСОБА_1 . При таких обставинах, згідно п. 4.3.6 Договору установа банку має право достроково вимагати погашення кредиту в повній сумі, нарахованих комісій, штрафів та пені. 07.11.2006 року на забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 по кредитному договору банком було укладено договір поруки поручителем якого виступає ОСОБА_2 , відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору № 250/06 сппК в повному обсязі цих зобов’язань. Враховуючи вищенаведене у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 2265, 55 дол. США, що є еквівалентом 17 289, 48 грн., з яких 2177, 53 дол. США, що є еквівалентом 16 595, 82 грн. заборгованість по капіталу кредиту, 24, 53 дол. США. що є еквівалентом 186, 95 грн. – заборгованість по нарахованих відсотках, 66, 49 дол. США, що є еквівалентом 506, 71 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту , процентної комісійної винагороди. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ « Індустріально – експортний банк» заборгованість в розмірі 17 289, 48 грн., з яких 16595. 82 грн. – заборгованість по капіталу .кредиту, 186, 95 грн. – заборгованість по нарахованих відсотках , 506, 71 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Представник позивача АТ « Індустріально – експортного банку» у зв’язку з неможливістю взяти участь у попередньому судовому засіданні подав суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали повністю, зобов’язуються сплатити заборгованість.

Суд заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання.

Вимогами ч.4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу./span>

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно кредитного договору № 250/06 сппК, який було укладено 07 листопада 2006 року між АТ «Індекс-Банк» в особі «Волинської дирекції» АТ «Індекс-Банк» та ОСОБА_1 АТ «Індекс-Банк» зобов’язувалось видати відповідачу ( позичальнику) кредит в сумі 5 309. 97 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою 12 % річних.

Згідно договору поруки № 250/06 сппК, який було укладено 07 листопада 2006 року між АТ «Індекс-Банк» в особі «Волинської дирекції» АТ «Індекс-Банк» та ОСОБА_2 вбачається, що поручитель, на добровільних засадах бере на себе зобов’язання, перед позивачем по справі, на добровільних засадах відповідати по боргових зобов’язаннях Іванішиної Алли Іванівною, які виникають з умов кредитного договору № 250/06 сппК, а саме: повернути кредит в розмірі 5 309. 97 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором , а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору. Відповідачам направлялись лист претензію з вимогою дострокового повного повернення заборгованості за кредитним договором, які вони задоволили частково.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Індустріально – експортний банк» вбачається, що станом на 15 травня 2009 року заборгованість відповідача за простроченим кредитом становить 17 289, 48 грн., з яких 16 595, 82 грн. – заборгованість по капіталу кредиту, 186, 95 грн., - заборгованість по нарахованих відсотках, 506, 71 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Згідно платіжного доручення № 527708 від 25 травня 2009 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 172, 89 гривень та згідно платіжного доручення № 527709 від 25 травня 2009 року , останнім було сплачено 250 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії «Волинська дирекція» АТ «Індустріально – експортний банк» ( 43025, м. Луцьк, пр - т президента Грушевського, 1 (код ЄДРПОУ 14361575 р/р 37396840000001 у філії «Волинської дирекції» АТ «Індустріально – експортний банк» в м. Луцьк МФО 303633 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 289, 48 грн., з яких 16595, 82 грн. – заборгованість по капіталу .кредиту, 186, 95 грн. – заборгованість по нарахованих відсотках , 506, 71 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 ( двісті п’ятдесят) гривень та 172 ( сто сімдесят дві) гривні 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий : В.П.Денісов