Ухвала суду № 50018213, 08.09.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2738/15-ц

Провадження №2/628/1106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на ? частину будинку 4 по вул. Московській в м. Купянську Харківської області в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно до ч.3ст. 122ЦПК України11.08.2015 р. судом було направлено звернення до начальника адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Відповідь надійшла до суду27.08.2015 р., відповідно до якої зазначена інша адреса відповідачки, ніж та, що вказана в позовній заяві.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

Вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, адреса, вказана в позові не співпадає з відомостями адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області.

Крім того, в порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також, не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, правовстановлюючі документи на будинок мають застарілі відомості про ціну, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору. В порушення ч.4 ст.119 ЦПК України, з тексту позову не вбачається обґрунтування залучення в якості 3-х осіб ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4.

При таких обставинах суд вважає правомірним надати позивачу можливість для виправлення вказаних недоліків для того, щоб у подальшому обєктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек