Справа №628/2738/15-ц
Провадження №2/628/1106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на ? частину будинку 4 по вул. Московській в м. Купянську Харківської області в порядку поділу майна подружжя.
Відповідно до ч.3ст. 122ЦПК України11.08.2015 р. судом було направлено звернення до начальника адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.
Відповідь надійшла до суду27.08.2015 р., відповідно до якої зазначена інша адреса відповідачки, ніж та, що вказана в позовній заяві.
Вказана заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.
Вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, адреса, вказана в позові не співпадає з відомостями адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області.
Крім того, в порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також, не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, правовстановлюючі документи на будинок мають застарілі відомості про ціну, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору. В порушення ч.4 ст.119 ЦПК України, з тексту позову не вбачається обґрунтування залучення в якості 3-х осіб ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4.
При таких обставинах суд вважає правомірним надати позивачу можливість для виправлення вказаних недоліків для того, щоб у подальшому обєктивно розглянути справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.
Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волчек
The court decision No. 50018213, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 628/2738/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: