Ухвала суду № 50018221, 31.07.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2632/15-к.

Провадження №1-кс/628/457/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури Савицького Д.М., слідчого Чупахіної Н.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області Чупахіної Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого останній раз 27.02.2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 125 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року слідчий СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області Чупахіна Н.В. за погодженням прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури Водолазького Б.М., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 27.02.2015 р. Куп'янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 125 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, повторно, 06.07.2015, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою зібрати рослини маку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_8, але побачивши металевий виріб - кутник та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, викрали металевий виріб - кутник, перетином 80х120 мм, довжиною 4 м та вагою 55 кг., вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3153 від 29.07.2015, складає 143 грн., який знаходився на території домоволодіння. Після чого, заволодівши викраденим, намагалися залишити місце вчинення злочину, однак, були помічені мешканцем вказаного домоволодіння ОСОБА_9, який вимагав повернути викрадене, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповіли нецензурною лайкою та усвідомлюючи, що скоюють відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9, перелізли з викраденим через паркан та з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Купянськ, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, мешкає: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.02.2015 Куп'янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

30.07.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, на підставі яких, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є: показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, потерпілої ОСОБА_8

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно вплинути на потерпілу, свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити зазначені вище дії.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі того, що він неодноразово судимий, останній раз 27.02.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та з метою запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні виступив за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили клопотання не задовольняти та обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тому що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, ризики на які вказує слідчий та прокурор не обґрунтовані.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та прокурора, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше неодноразово був засуджений та підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового терміну за вироком суду від 27.02.2015 р. вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області (№27).

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_5, тобто до 15 години 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48720 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/2632/15-к, провадження за №1-кс/628/457/15" та прізвище ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_5".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Купянського міськрайсуду Литвинов А.В.

Суддя: А. В. Литвинов