23 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Костенка А.В.,
Лященко
Н.П., Прокопчука
Ю.В.,-
розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія (далі - ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго” в особі філії
м. Миколаєва до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
за касаційною скаргою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2007
року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2007 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом
про стягнення із ОСОБА_1. на відшкодування збитків 8 504 грн. 89 коп., завданих безобліковим споживанням електричної
енергії, посилаючись на те, що 19 березня 2007 року представниками позивача
була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною
енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачці, та
виявлено дублюючий ввід із використанням прихованої електропроводки поза
приладом обліку, у зв'язку із чим був складений відповідний акт № Д 3388.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2007 року
позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1. на
відшкодування збитків 1 961 грн. 47 коп.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2008 року
(помилково вказано рік ухвалення рішення - 2007) рішення суду першої інстанції
змінено: стягнуто з відповідачки на користь позивача 2 тис. грн. на
відшкодування збитків.
У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково
позовні вимоги, суди виходили з того, що до відносин, що склалися між
сторонами може застосовуватися положення ст. 1193 ЦК України, і, ураховуючи
матеріальне становище, та стан здоров'я відповідачки, зменшили розмір
відшкодування збитків.
Проте погодитися з такими висновками судів не можна з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.
26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на
підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення
електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8
лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною
енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії, затвердженої
Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).
Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок
завданих енергопостачальнику збитків здійснюється :
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення;
за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмірі збитків.
Судами правильно встановлено, що відповідачка безобліково
споживала електричну енергію шляхом встановлення дублюючого вводу з
використанням схованої електропроводки поза приладом обліку, чим спричинено
збитки в розмірі 8 504 грн. 89 коп.
Оскільки відносини
з позаоблікового використання електричної енергії не є деліктними, а є
порушенням укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила
ст. 1193 ЦК України щодо можливого зменшення завданих збитків на них не поширюються, а тому зменшення розміру відшкодування завданих збитків не
можна вважати підставним.
За таких обставин, правильно встановивши фактичні
обставини справи, суди неправильно застосували норми матеріального права, що
відповідно до вимог ст. 341 ЦПК України є підставою для скасування судових
рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” зі стягненням на його користь із відповідачки 8 504 грн. 89
коп. на відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
розподіляє судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
в и р і ш и
л а :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
задовольнити.
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5
грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24
березня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (р/р 26002392418001в
в Миколаївському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 326438, код ОКПО
23399393) 8 504 грн. 89 коп. на відшкодування завданих збитків, 90 грн. на
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути із ОСОБА_1 85 грн. 04 коп. у рахунок державного
бюджету.
Рішення оскарженню
не підлягає.
Головуючий М.В.
Патрюк
Судді: Т.Є.
Жайворонок
А.В.
Костенко
Н.П.
Лященко
Ю.В.
Прокопчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 5001605 ?
Документ № 5001605 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5001605 ?
Дата ухвалення - 23.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5001605 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5001605 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5001605, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 5001605, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.09.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 5001605 відноситься до справи № 6-12528св08
Це рішення відноситься до справи № 6-12528св08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
