головуючого
Кармазіна Ю.М.,
суддів
Філатова В.М. та Школярова В.Ф.,
розглянувши
в судовому засіданні у м. Києві 25 серпня 2009 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на постановлені
щодо ОСОБА_1 судові рішення,
в с т а н о в и л а:
вироком Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,
засуджено
за ч. 3 ст. 212 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років
позбавлення волі, за ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
на
3 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
1 рік з покладенням на нього обов'язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06
листопада 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він у вересні 2004 року, обіймаючи посаду голови правління ВАТ “Модуль”, будучи
службовою особою на яку як на керівника підприємства покладався обов'язок
сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом, з метою
покращення фінансового стану підпорядкованого підприємства провів завідомо
збиткові господарські операції з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ
“Енерготехпром-2” та ТОВ “Марава” смт
Ювілейний Дніпропетровської області. Так, ОСОБА_1 отримав від невстановлених
осіб пакет документів щодо придбання комп'ютерної техніки у ТОВ
“Енерготехпром-2”, а саме: договір поставки від 23 вересня 2004 року, накладну
від 23 вересня 2004 року на суму 31580499 грн. 30 коп., в тому числі 5263416
грн.
55
коп. ПДВ, накладну від 24 вересня 2004 на суму 827263 грн. 10 коп., в тому
числі 137877 грн. 18 коп. ПДВ, рахунок від 23 вересня 2004 року, рахунок від 24
вересня 2004 року, податкову накладну від 23 вересня 2004 року, податкову
накладну від 24 вересня 2004 року, специфікації № 1 від 23 вересня 2004 року та
№ 2 від 24 вересня 2004 року, які він підписав і відповідно до яких придбав для
ВАТ “Модуль” комп'ютерну техніку на суму 3240776 грн. 40 коп., в тому числі
5401293 грн. 73 коп. ПДВ, вартість якої від ринкової завищена в декілька разів.
30 вересня 2004 року ОСОБА_1
реалізував зазначену техніку ТОВ “Марава” за 3233233 грн. 24 коп., внаслідок
чого умисно ухилився від сплати податків до бюджету і, крім того, в податковому
обліку в порушення діючого законодавства зависив податковий кредит за вказаними
операціями, що призвело до несплати ВАТ
“Модуль” податку на додану вартість у розмірі 4862421 грн. 52 коп.
Також ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб
використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що призвело до
несплати ВАТ “Модуль” податку на додану вартість у розмірі 4862421 грн. 52
коп., внаслідок чого до підприємства були застосовані штрафні санкції на суму
1333665 грн. 10 коп., що завдало йому тяжких наслідків.
У касаційному поданні прокурор посилається на те, що
судом безпідставно застосовано до ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 КК України, що призвело до
призначення йому надто м'якого покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості
вчинених ним злочинів та даним про його особу. Просить скасувати постановлені
щодо
ОСОБА_1 судові рішення та направити справу на новий
судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія
суддів вважає, що у його задоволенні належить відмовити з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
злочинів, за які його засуджено, не оспорюються у касаційному поданні,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому
засіданні та викладеними у вироку доказами.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК
України кваліфіковані правильно.
Підстави для скасування постановлених щодо ОСОБА_1
судових рішень за м'якістю призначеного покарання, відсутні.
Матеріалами справи з'ясовано, що при вирішенні питання
про призначення ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, характеризується позитивно та має на утриманні
неповнолітню дитину, обставини, які пом'якшують покарання - його щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Виходячи з цього, суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_1
ст. 69 КК України і не призначив йому додаткове покарання, передбачене
санкціями
ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а також дійшов
правильного висновку про те, що виправлення засудженого можливе без відбування
ним покарання і законно застосував до нього ст. 75 КК України, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням.
Отже, у задоволенні касаційного подання прокурора
належить відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Хмельницької області відмовити.
Судді:
Кармазін Ю.М. Філатов
В.М. Школяров В.Ф.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4978220 ?
Документ № 4978220 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4978220 ?
Дата ухвалення - 25.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4978220 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4978220 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4978220, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 4978220, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 25.08.2009.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4978220 відноситься до справи № 5-3113км09
Це рішення відноситься до справи № 5-3113км09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
