Постанова № 50010690, 21.08.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/733/14-а

Провадження №2-а/216/1/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря -Усік М.О.

представника позивачів -ОСОБА_1

представника відповідачів -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14,

щодо невиконання вимог Конституції України, рішень Європейського суду щодо обов'язкового виконання судових рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом , обґрунтовуючи свій позов тим ,що вони є ліквідаторами аварії на ЧАЕС, інвалідами II та III групи . Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи»( надалі Закон України 796-Х11) вони мають право на отримання пенсії у вигляді державної та додаткової за шкоду заподіяну здоров'ю , яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Позивачі кожен окремо в різні часи звернулися з позовами до Управління пенсійного Фонду України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу( надалі УПФУ) з вимогами зобов'язати їх провести перерахунок державної та додаткової пенсій у розмірах згідно ст. 50 ч.4,ст. 54 , 71 Закону України ( 796-Х11). Але Управління відмовилось в нарахуванні та виплати їм державної та додаткової пенсії .

Позивачі , кожен окремо,у різний час звернулися до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з позовами. Після того, як сторони зверталися до апеляційного та касаційного судів, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2013 році отримали Постанови Вищого Адміністративного Суду України ,де були поновлені їх права.

03.10.2013 року Вищий Адміністративний Суд України у справі № 2-А-167/2010 відносно ОСОБА_3 виніс Постанову ,якою зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести їй перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,як учаснику ліквідації внаслідок аварії на Чернобильській АЕС інваліду III групи у відповідності з вимогами,які встановлені ст. 50 ч. 4 , 54 , 67 Закону України «По статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чернобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за заподіяну здоров'ю шкоду з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком - 11липня 2009 року з урахуванням сум,що були отримані позивачем ОСОБА_3 Постанова набрала чинності 14.10.2013 року.

15.09.2011 року Вищий Адміністративний Суд України у справі № 2-А-5/09 відносно ОСОБА_4 .Постановою зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести йому як інваліду 11 групи перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно Закону України № 796-Х11 за період з 01січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з розрахунку державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за заподіяну здоров'ю шкоду з розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає .

13.06.2013 року Вищий Адміністративний Суд України у справі № 2а-70/11 відносно ОСОБА_5 своєю Постановою зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснити йому перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно Закону України № 796-Х11- виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідач УПФУ отримав дані Постанови Вищого адміністративного суду України ( надалі ВАСУ ) , але УПФУ , а також посадові особи УПФУ : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_15 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не бажають виконувати рішення судів , які прийняті від імені України, набрали чинності і не мають зворотної сили і повинні виконуватися.

З вини посадових осіб УПФУ ОСОБА_8 ,ОСОБА_15, ОСОБА_12. ,а саме : невиконання ними Постанови ВАСУ у справі № 2а-167/2010 від 03.10.2013 р. .призвело до того ,що позивачу ОСОБА_3 УПФУ заборгувало 197 701 грн. Відсутність грошей, які ОСОБА_3 не отримала ,з вини цих посадових осіб , призвело до того , що позивачка не мала можливості достатньо харчуватися, купувати необхідні ліки, що стало наслідком погіршення здоров'я. У ОСОБА_3 змінилися звички ,вона вимушена нервувати ,підвищився тиск ,вона не мала можливості жити так, як вона жила раніше ,що призвело до того, що в неї стався інфаркт . Таким чином посадові особи УПФУ ОСОБА_8 ,ОСОБА_15, ОСОБА_12 ,спричинили позивачці моральну шкоду.

З вини посадових осіб УПФУ ОСОБА_8 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_14,а саме невиконання ними Постанови ВАСУ від 15.09.2011р. у справі № 2а-5/09 відносно ОСОБА_4 -призвело до того ,що позивачу ОСОБА_4 УПФУ заборгувало з 01.01.2007 р. - 398 080 грн . Відсутність грошей, які ОСОБА_4 не отримав ,з вини цих посадових осіб , призвело до того, що позивач ОСОБА_4 не мав можливості достатньо харчуватися, купувати необхідні ліки, а це стало наслідком погіршення його здоров'я. У ОСОБА_4. змінилися звички , він вимушений нервувати , підвищився тиск , він не мав можливості жити так, як він жив раніше. Таким чином посадові особи УПФУ - ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 спричинили ОСОБА_4 моральну шкоду.

З вини посадових осіб УПФУ ОСОБА_8,ОСОБА_13 ,а саме невиконання ними Постанови ВАСУ від 16.06.2013 р у справі № 2а-70/11 відносно ОСОБА_5 призвело до того ,що УПФУ позивачу заборгувало з 01.04.2009 р -259 439 грн, що призвело до того , що позивач ОСОБА_5 не мав можливості достатньо харчуватися, купувати необхідні ліки, що призвело до погіршення його здоров'я. У ОСОБА_5. змінилися звички ,він вимушений був нервувати ,підвищився тиск ,та він не мав можливості жити так, як він жив раніше. Таким чином посадові особи УПФУ ОСОБА_8,ОСОБА_13 спричинили ОСОБА_5 моральну шкоду.

Позивачі вважають , що саме з вини посадових осіб УПФУ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ОСОБА_9, ОСОБА_15 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,вони неотримують державну та додаткову пенсії згідно Закону України № 796-Х11,що спричинило їм глибокі моральні страждання,вони не мають можливості лікуватися.

Позивачі просять суд визнати невиконання УПФУ та посадовими особами ОСОБА_7 -заступником начальника УПФУ ; ОСОБА_8-.начальником відділу з призначення пенсій; ОСОБА_9 -начальником відділу з виплати пенсії; ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12,.ОСОБА_13, ОСОБА_14 -головними спеціалістами Постанов Вищого Адміністративного Суду України у справі № 2а-167/2010 від 03.10.2013 р відносно ОСОБА_3 з 11.07.2009 року; у справі № 2-а-5/09 від 15.09.2011 р. відносно ОСОБА_4 з 01.01.2007 року; у справ № 2а-70/11 від 13.06.2013 року відносно ОСОБА_5 з 01.04.2009 р ,щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсій - протиправними , та такими,що порушують їх права.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу державну та додаткову пенсії на користь ОСОБА_3 у сумі -197 701грн., на користь ОСОБА_4 .- 398 080 грн. , на користь ОСОБА_5- 259439 грн.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу компенсацію за несвоєчасну виплату державної та додаткової пенсій на користь ОСОБА_3 у сумі -41517 грн. , на користь ОСОБА_4 у сумі 83597 грн.; на користь ОСОБА_5- 54482 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 -заступника начальника УПФУ;ОСОБА_8-начальника відділу з призначення пенсій , солідарно моральну шкоду у розмірі 9000 грн пропорційно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_7- заступника начальника УПФУ, ОСОБА_8.начальника відділу з призначення пенсій ,ОСОБА_9- начальника відділу з виплати пенсії, солідарно моральну шкоду у розмірі 9000 грн. пропорційно на користь позивачів .

Стягнути з ОСОБА_15 ,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14 - головних спеціалістів солідарно моральну шкоду на суму -12000 грн., пропорційно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 заперечувала проти позову вказавши суду , що

ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід війни ІІІ групи захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та з 01.01.1992 рокуперебуває на обліку в управлінні ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу .; ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід війни ІІ групи та з 01.01.1999 року перебуває на обліку в УПФУ;ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід війни ІІІ групи захворювання яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в УПФУ з 01.07.1994 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своєму позові просять суд визнати невиконання УПФУ та посадовими особами постанов ВАСУ ,щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсій протиправними та такими, що порушує їхні права, стягнути з УПФУ державну та додаткову пенсії на користь ОСОБА_3 у сумі - 197701 грн., на користь ОСОБА_4 - 398080 грн., на користь ОСОБА_5 - 259439 грн. та моральну шкоду.

З цього приводу УПФУ зазначає наступне. Дійсно, відповідно до статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Розміри пенсій зазначеним особам визначені статтями 50, 51 та 54 зазначеного Закону.

Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснювало розрахунок пенсії Позивачам вірно, згідно документів пенсійних справ та на підставі діючого законодавства України.

Окрім того, за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення окремих положень Конституції України, Бюджетного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України, Конституційним Судом України 25.01.2012 року прийнято рішення щодо регулювання Кабінетом Міністрів України порядку та розмірів соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України та щодо застосування судами під час вирішення справ про соціальний захист громадян законів України, нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, в тому числінормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, які видані на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Що стосується виконання рішень Вищого адміністративного суду України повідомляємо наступне. Дійсно, Позивачами в різний час були подані адміністративні позови до Центрально-Міського районного суду з вимогами зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок державної та додаткової пенсій у розмірах згідно ст. 50, ч.4 ст. 54, ст. 67, ст.71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відносно ОСОБА_3 щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 року (2а-167/2010) повідомляє :

01.11.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу була винесена Постанова по справі №2а-167/2010, якою суд частково задовольнив позовні вимоги.

20.09.2011 колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області винесла постанову по справі №2-а-167/2010, якою позов задовольнила частково - зобов'язавши управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 державну та додаткову пенсію відповідно до Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11.07.2009 по 11.06.2010 року, включно, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

21.10.2013 року на адресу управління надійшла Постанова Вищого адміністративного суду України в якій не зазначено кінцевий термін перерахунку.

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії згідно Постанови суду і суму доплати в розмірі 63550,02 грн. нараховано на додаткову відомість грудня 2013 року.

Відносно ОСОБА_4 щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.09.2013 року повідомляє :

27.03.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу була винесена Постанова по справі, якою суд частково задовольнив позовні вимоги.

15.09.2011 року Вищий адміністративний суд України виніс Постанову, якою касаційні скарги задовольнив частково - зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплати Позивачу державну та додаткову пенсію, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року з розрахунку державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

28.09.2011 року на адресу управління надійшла копія Постанови по справі. 11.10.2011 року Позивачу було проведено перерахунок пенсії згідно Постанови суду (підтверджується розпорядженням, що знаходиться у пенсійній справі від 11.10.2011 року). Доплату по перерахунку по Постанові суду в сумі 166369,11 грн. було нараховано на листопад місяць 2011 року.

Відносно ОСОБА_5 щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року (2а-70/11) повідомляє:

23.02.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу була винесена Постанова по справі №2а-70/11, якою суд частково задовольнив позовні вимоги.

08.09.2011 року колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області винесла Постанову по справі №2-а-70/11, якою скасувала Постанову суду - зобов'язавши управління ПФУ в Центрально-Міському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 державну та додаткову пенсію, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 квітня 2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 22.07.2011 року, включно, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

30.09.2011 року на адресу управління надійшла Постанова по справі.

25.10.2011 року ОСОБА_5 був проведений перерахунок пенсії згідно Постанови суду (підтверджується розпорядженням, що знаходиться у пенсійній справі, від 25.10.2011 року). Доплату по перерахунку по Постанові суду в сумі 70411,01 грн. було нараховано на листопад місяць 2011 року.

Порядок виконання та суми нарахованих коштів Позивачам повідомлялись під час їх звернення до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі, а саме :ОСОБА_3 (адресовано ОСОБА_1) № 2661/05-29 від 20.11.2013 року, ОСОБА_4 № В/2715/05/29 від 29.11.2013, ОСОБА_5 (адресовано ОСОБА_1) № 2662/05/21 від 20.11.2013 року.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Таким чином, покладенні судом зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсій виконанні управлінням Пенсійного фонду України в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточнийрік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Враховуючи, що Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного Бюджету України, який затверджуєВерховна Рада України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України, то в діях управління Пенсійного фонду не вбачається будь-яких порушень законодавства.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року в п.4 Прикінцевих положеннях Закону зазначено, установити, що у 2013 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

У зв'язку з чим, управління Пенсійного фонду України наполягає на тому, що є неналежним відповідачем за заявленими вимогами.

Що стосується стягнення моральної шкоди з посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу тов своєму адміністративному позові позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зведено наклеп на фахівців управління Пенсійного фонду України в районі стосовно того, що вони «перевищуючи свої повноваження, не бажають виконувати рішення судів, які прийняті від імені УКРАЇНИ, набрали чинності, і не мають зворотної сили, і повинні виконуватися». Як зазначено у даному запереченні, у найкоротший строк, після надходження Постанов Вищого адміністративного суду України, відповідальними фахівцями управління було проведено роботу по нарахуванню основної та додаткової пенсій.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковими підставами для настання такої відповідальності є наявність протиправної поведінки (дії, бездіяльності) та безпосередній причинний зв'язок між такою поведінкою і завданою шкодою та наявність вини заподіювача шкоди.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами і доповненнями, зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема потрібно з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачам моральних чи фізичних страждань.

Під час звернення Позивачів, по двох з них звертався представник ОСОБА_1, до УПФУ за роз'ясненням, відповідальними особами управління надано чіткі та обгрунтовані відповіді з посиланням на норми чинного законодавства України. Поінформовано про те, що нарахована але не виплачена сума, не з вини працівників управління, знаходиться у додаткових відомостях. Роз'яснено про те, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, відповідальними особами управління вчинено всі дії відповідно до наданих повноважень на виконання постанов Вищого адміністративного суду України - проведення нарахування основної та додаткової пенсій.

Вказівки на те, що позивачі не можуть отримувати пенсію згідно постанов Вищого адміністративного суду в жодній із відповідей не зазначалось.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу діє відповідно до законодавства, виплачує пенсіонерам які постраждали внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та іншим громадянам пенсію в повному обсязі, а тому дії управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу є правомірними. Твердження позивачів є необґрунтованими та надуманими.

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5 в повному обсязі.

Відповідачі -ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_15,. ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, надали суду письмові пояснення відповідно позову та заперечення на адміністративний позов ,просили суд розглянути справу в їх відсутності та відмовити в позові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 в повному обсязі. .

Суд вислухавши представника позивачів ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи вважає що в позові необхідно відмовити. .

Сторони не заперечують проти того , що позивачі є учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, ОСОБА_3 інвалід ІІІ групи , ОСОБА_4- інвалід II групи ,ОСОБА_5 -інвалід III групи, захворювання ,яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та перебувають на обліку в управлінні ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу . Позивачі є особами ,які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи.» Рішеннями судів,що набрали законної сили ,відповідач УПФУ зобов'язаний нарахувати та виплатити основну та додаткову пенсію у відповідності до ст.ст. 50 , 54 , 67 вказаного Закону виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Позивачі отримали постанови Вищого Адміністративного Суду України ,які набрали законної сили .

Тобто дані постанови повинні виконуватися .

Вищий Адміністративний Суд України у справі № 2а-5/2009 Постановою відносно ОСОБА_4 . зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести йому перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи»

03.10.2013 року Вищий Адміністративний Суд України у справі № 2-А-167/2010 відносно ОСОБА_3 виніс Постанову ,якою зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести їй перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,як учаснику ліквідації внаслідок аварії на Чернобильській АЕС інваліду III групи у відповідності з вимогами,які встановлені ст. 50 ч. 4 , 54 , 67 Закону України «По статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чернобильської катастрофи» .

13.06.2013 року Вищий Адміністративний Суд України у справі № 2а-70/11 відносно ОСОБА_5 своєю Постановою зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснити йому перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно Закону України № 796-Х11- виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

Із матеріалів справи вбачається що відповідач та посадові особи УПФУ виконали постанови ВАСУ, зробили перерахунок державної та додаткової пенсій позивачам в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Решта вимог позову про стягнення з УПФУ на користь позивачів компенсацій за несвоєчасну виплату державної та додаткової пенсії заявлені до неналежного відповідача,оскільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами,що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ,відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».Підстав для задоволення вимог ,щодо моральної шкоди з особових осіб УПФУ у суду не має , оскільки позивачами моральні страждання не доведені.

Позивачі просять суд визнати невиконання УПФУ та посадовими особами ОСОБА_7 -заступником начальника УПФУ ; ОСОБА_8-.начальником відділу з призначення пенсій; ОСОБА_9 -начальником відділу з виплати пенсії; ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12,.ОСОБА_13, ОСОБА_14 -головними спеціалістами Постанов Вищого Адміністративного Суду України у справі № 2а-167/2010 від 03.10.2013 р відносно ОСОБА_3 з 11.07.2009 року; у справі № 2-а-5/09 від 15.09.2011 р. відносно ОСОБА_4 з 01.01.2007 року; у справ № 2а-70/11 від 13.06.2013 року відносно ОСОБА_5 з 01.04.2009 р ,щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсій - протиправними , та такими,що порушують їх права.

Тоді як, зобов'язання до виконання рішення суду, що набрало законної сили не може бути здійснено шляхом звернення до суду з позовом про визнання протиправним такого невиконання.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду яка набрала законної сили ,є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників ,а також для всіх органів,підприємств,установ і організацій,посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в прядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 258 КАС України звернення судового рішення до виконання здійснюється шляхом видачі виконавчого листа.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України здійснюється шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також у відповідності до ч. 9 ,10 ст. 267 КАС України особа позивач,на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень , дій чи бездіяльності ,вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача,підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються : 1) найменування адміністративного суду ,до якого подається заява ; 2) ім'я ( найменування) позивача ,поштова адреса ,а також номер засобу зв'язку,адреса електронної пошти,якщо вони відомі ; 3) ім'я ( найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти ,якщо вони відомі ; 4) ім'я ( найменування ) третіх осіб, які брали участь в розгляді справи поштова адреса ,а також номер засобу зв'язку,адреса електронної пошти,якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження ;7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9 ) документ про оплату судового збору,крім випадків,коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10 ) перелік документів та інших матеріалів,що додаються. На підтвердження обставин,якими обґрунтовуються вимоги,позивача зазначає докази , про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

До заяви надаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням,повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше 7 робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем його , представником його поштова адреса, а також номер засобу,адреса електронної пошти,якщо вони відомі. Одночасно з заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом 10 днів з дня,коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів,але не пізніше до завершення

Строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого за відповідною постановою суду. У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду і вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом 10 днів з дня її отримання .

За відсутності протиправності відповідних рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушень ним прав . свобод,інтересів особи-позивача,суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов,що передбачені ч. 2 ст. 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 12 ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 181 цього Кодексу України виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вони вважають,що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права,свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень , дій чи бездіяльність таких осіб.

Крім того ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку , що позивачі обрали неналежний спосіб захисту своїх прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Порядок оскарження дій суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду , що набрало законної сили , а також дотримання строків, які встановлені для такого оскарження. необхідно проводити відповідно Закону України «Про виконавче провадження»..

Все вищевикладене надає суду підстав для відмовлення позивачам в їх вимогах.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.181 , 257 , 258 , 267 КАС України , Законом України «Про виконавче провадження». Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.ст.2, 71, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та посадових осіб Управління пенсійного Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14,

щодо невиконання вимог Конституції України, рішень Європейського суду, щодо обов'язкового виконання судових рішень - відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Мясоєдова