Ухвала суду № 49975024, 04.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/3475/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М. ,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (вх. №2655Х/3-11 від 01.07.11) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.11 у справі № 5023/3475/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер-Класік", с.м.т. Пісочин Харківського району Харківської області

про відшкодування шкоди та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік», с.м.т. Пісочин Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр «Вектор», м. Харків

про визнання договорів дійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 5023/3475/11 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано дійсним договір №01/12/01 від 01.12.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техцентр “Вектор” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Брокер-класік” .

Визнано дійсним агентський договір №02/10-7 від 06.07.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техцентр “Вектор” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Брокер-класік”.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техцентр “Вектор” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокер-класік” 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Техцентр "Вектор" про відшкодування шкоди та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Брокер-класік»про визнання договорів дійсними відмовити у повному обсязі, справу розглядати за участю представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Одночасно з апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 5023/3475/11, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2011 р. на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 109 .

5. Запропонувати сторонам не пізніше за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу - статутні та реєстраційні документи; відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова - копії Актів невиїзної документальної перевірки ТОВ "Техцентр "Вектор" з питань відносин з ТОВ «Брокер-класік»;

- правове обґрунтування заінтересованості ДПІ у результаті розгляду даного спору, впливу рішення із даного спору на права і обов’язки ДПІ;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - ТОВ "Техцентр "Вектор".

6. Викликати в судове засідання представників сторін та ДПІ з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та ДПІ, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.