Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1101/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
8 жовтня 2009 р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення суми вкладу, суми штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” у особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по договору у розмірі 2000 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Стягнуто з ТОВ „Український промисловий банк” у особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” судовий збір у розмірі 159 грн. 60 коп.
Не погодившись з рішенням суду відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, подано апеляційну скаргу (а. с. 33).
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .
Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 79,80 грн. (159,60 * 50% = 79,80).
Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ТОВ „Український промисловий банк” підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2009 року - залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” у строк до 26 жовтня 2009 р. усунути вказані недоліки:
- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 79,80 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));
- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));
- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зотов В.С.
Судове рішення № 4997199, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 08.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1101/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: