Ухвала суду № 49969744, 02.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2014 р. Справа№ 914/1700/14

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОФІ, м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Прано Інвест, м. Київ

про застосування наслідків нікчемного кредитного договору (стягнення з ПАТ Кредобанк 2 662 552,57дол.США та 50 195 366,82грн., та стягнення з ТзОВ Трускавецьінвест 7 436 017,06 дол. США); визнання н/д договору іпотеки від 17.10.2006р.; визнання н/д договору іпотеки від 26.06.2013р.; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №3/48/2006; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №2/48/2006.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники,

від ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники

від відповідача-2: н/з;

від відповідача-3: н/з.

Відповідно до ст.20 ГПК України сторонам було розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець Львівської області до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОФІ, м. Київ, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Прано Інвест, м. Київ про застосування наслідків нікчемного кредитного договору (стягнення з ПАТ Кредобанк 2 662 552,57дол.США та 50 195 366,82грн., та стягнення з ТзОВ Трускавецьінвест 7 436 017,06 дол. США); визнання н/д договору іпотеки від 17.10.2006р.; визнання н/д договору іпотеки від 26.06.2013р.; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №3/48/2006; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №2/48/2006.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та просять позов задоволити повністю. Через канцелярію суду подали додаткові письмові пояснення по суті позову.

Представники відповідача-1 в судове засідання зявилися, проти позову заперечили, з підстав наведених у відзиві.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.14 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача повторно:

-надати оригінали первинних документів для огляду;

-довідка про включення до ЄДРПОУ позивача на час укладення кредитного договору;

-статут підприємства в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.