Ухвала суду № 49969738, 25.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 914/1700/14

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОФІ, м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Прано Інвест, м. Київ

про застосування наслідків нікчемного кредитного договору (стягнення з ПАТ Кредобанк 2 662 552,57дол.США та 50 195 366,82грн., та стягнення з ТзОВ Трускавецьінвест 7 436 017,06 дол. США); визнання н/д договору іпотеки від 17.10.2006р.; визнання н/д договору іпотеки від 26.06.2013р.; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №3/48/2006; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №2/48/2006.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники,

від ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники

від відповідача-2: н/з;

від відповідача-3: н/з.

Відповідно до ст.20 ГПК України сторонам було розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець Львівської області до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОФІ, м. Київ, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Прано Інвест, м. Київ про застосування наслідків нікчемного кредитного договору (стягнення з ПАТ Кредобанк 2 662 552,57дол.США та 50 195 366,82грн., та стягнення з ТзОВ Трускавецьінвест 7 436 017,06 дол. США); визнання н/д договору іпотеки від 17.10.2006р.; визнання н/д договору іпотеки від 26.06.2013р.; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №3/48/2006; визнання н/д договору поруки від 29.04.2010р. №2/48/2006.

Представник позивача в судове засідання 25.06.2014 р. зявився, позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

В ході розгляду справи поступили наступні документи:

25.06.2014 р. від відповідача ТзОВ «ПРАНО ІНВЕСТ» в канцелярію суду поступило клопотання (за вх. № 27550/14 від 25.06.2014 р.), яким повідомляє, що відповідач підтримує свою позицію викладену у відзиві на позов від 28.05.2014 р., а саме, якщо судом при розгляді даної справи буде встановлено що кредитний договір є недійсним в силу закону (нікчемним), то відповідно поданий позов підлягає до повного задоволення. Крім того, просить розглядати справу без участі представника. Аналогічне клопотання поступило від відповідача ТзОВ «ТОФІ» (за вх. № 27551/14 від 25.06.2014 р.).

04.06.2014 р. від відповідача ПАТ «КРЕДОБАНК» в канцелярію суду поступило клопотання (за вх. № 24404/14 від 04.06.2014 р.), яким просить припинити провадження у даній справі, обгрунтовуючи це тим, що дана справа повинна розглядатися Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті та заперечує проти розгляду справи господарським судом Львівської області, оскільки в договорі, укладеному між сторонами, наявне третейське застереження. Станом на дату судового засідання (25.06.2014 р.) судом не вирішено питання щодо даного клопотання, однак, 25.06.2014 р. від відповідача - ПАТ «КРЕДОБАНК» в канцелярію суду поступила заява (за вх. № 27632/14 від 25.06.2014 р.) про відмову від клопотання від 03.06.2014 р. про припинення провадження у справі, якою повідомляє, що не буде підтримувати дане клопотання, відмовляється від останнього та просить суд вирішити справу по суті.

У судовому засіданні 25.06.2014 р. представник відповідача -1 підтримав дану заяву та просить задоволити останню. У судовому засіданні задоволено заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» про відмову від клопотання від 03.06.2014 р. про припинення провадження у справі.

Крім того, 25.06.2014 р. від відповідача -1 в канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву (за вх. № 27633/14 від 25.06.2014 р.).

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 2 та 3, та невиконання останніми вимог ухвал суду, та для надання їм можливості скористатися своїми процесуальними правами та обовязками згідно ст.22 ГПК України, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, суд вбачає за доцільне ще раз відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.07.14 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача повторно:

-надати оригінали первинних документів для огляду;

-довідка про включення до ЄДРПОУ позивача на час укладення кредитного договору;

-статут підприємства в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.