Ухвала суду № 49923831, 20.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12968/14-к

Провадження №1-кп/127/25/15

УХВАЛА

20 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Слабого О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не заявляється, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів приводу вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання не проживає.

Прокурор Слабий О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 з його затриманням з метою доставки в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу, оскільки останній в судові засідання не зявляється, чим порушує встановлені щодо нього обмеження.

Представник потерпілого ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявляється, про обставини неможливості не явки останній суд не повідомив, ухвала про його привід залишилась без виконання, атому суд приходить до переконання, щодо доцільності застосування приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за адресою проживання постійно не перебуває, про поважність причин неявки до суду не повідомив, в судове не зявляється, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальноюосвітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ОстрозькогоАДРЕСА_1(тел. 068-052-24-61) з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 01.09.2015 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: