Ухвала суду № 49922969, 27.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/742/14-к

Провадження № 1-кп/127/474/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріПостернаку А.М.,

за участю прокурора -Хоменка П.Л.,

адвокатаОСОБА_1,

перекладачаОСОБА_2,

потерпілихОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представника потерпілого

ОСОБА_8ОСОБА_13,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 16.01.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 17.01.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_14, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Заперечень не надійшло.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_14, ОСОБА_1 заявила клопотання щодо заміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «особисту поруку» ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_2. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_14 не має намірів перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне місце проживання в м. Вінниці, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра. Просить в повному обсязі задовольнити вимоги викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання свого адвоката та просив її вимоги задовольнити. Пояснив, що на даний час свою вину у скоєному визнає повністю та має намір добровільно відшкодувати завдані збитки потерпілим, однак у звязку із його триманням під вартою не має змоги цього зробити.

Прокурор з приводу зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_14.

Решта учасників процесу заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_14 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10:30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката, перекладача, потерпілих.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :