Ухвала суду № 4990747, 06.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

06.10.2009

Справа №2-24/4260-2009

За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" ( 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, б. 5, ідентифікаційний код 20671506)

до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка, б. 9, ідентифікаційний код 08220238)

про стягнення 2 180,93 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Азаматов А.Б. – представник, довіреність № 28 від 28.07.2009р., посвідчення № 1668 від 12.08.2009р.

Від відповідача – Куркчі Р.М. – представник, довіреність № 643 від 24.02.2009р., паспорт ЕЕ 008356 від 1999р.

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь про стягнення з відповідача на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" 2180,93 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків ( водовідведення ) до комунальної каналізації та № 408 від 14.11.2007р., відповідачем у визначений строк не були надані Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" відповідні документи.

Як зазначає позивач, листом № 930/17 від 11.04.2008 р. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" повідомило відповідача про порушення ним пункту 15.8 Договору, у зв’язку з чим, нараховано Квартирно-експлуатаційному відділу м. Сімферополь, п’ятикратний тариф за скидання стоків та виставлено рахунок № 408 від 10.04.2008 р. на суму 1 817,44 грн.

Крім того, позивачем на розмір плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод було нараховано податок на додану вартість та виставлено відповідачеві рахунок № 408 від 30.01.2009р. на суму 363,49 грн.

Позивач доводить до відома суду, що листом № 957 від 23.04.2008р. він був повідомлений відповідачем про неможливість виконати вимоги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", у зв’язку з відсутністю грошових коштів, що на думку позивача не є підставою для невиконання відповідачем умов договору.

Таким чином, виставлені позивачем рахунки не оплачені, що і стало підставою для звернення Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" з позовом до Господарського суду АР Крим.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні 06 жовтня 2009 року надав суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що документом № U 1455985 від 20.08.2009р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь сплатив грошову суму Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" відповідно до виставленого рахунку № 408 від 10.04.2008р. за порушення відповідачем пункту 15.08. Договору № 408 від 14.11.2007р. та відповідно до рахунку № 408 від 30.01.2009р. за скидання понаднормативно забруднених стічних вод.

На підтвердження сплати відповідач надав належним чином засвідчену копію відповідного платіжного документу, оригінал якого досліджено у судовому засіданні.

Крім того, відповідачем було надано суду акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами по справі за надані послуги, відповідно до якого сальдо на користь абонента складає 58, 78 грн., станом на 1 вересня 2009 року.

Позивач підтвердив сплату відповідачем суми заборгованості, надав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та про стягнення з відповідача судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14 листопада 2007 року між Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (Водоканал)(позивач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь (Абонент)(відповідач) укладено|ув'язнений| договір № 408 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків у комунальну каналізацію (а.с. 8-19).

Згідно з пунктом 1 Договору Водоканал приймає на себе водопостачання Абонента питною водою, приймання та очищення стоків від «Абонента» в об’ємі, визначеному у договорі.

Відповідно до пункту 2.2. Договору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь зобов’язався сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 15.08. Договору відповідач повинен в трьохмісячний строк з дати укладання договору надати до абонентської служби Водоканалу документи: схему або генплан всіх об’єктів в масштабі 1:500 з нанесенням внутришньомайданчикових мереж водопроводу та каналізації, випусками в міську систему каналізації з позначенням контрольних колодязів; паспорт водного господарства «Абонента» (відповідача). У випадку ненадання зазначених документів у вказаний строк, нарахування за скидання стічних вод буде проводитися в п’ятикратному розмірі встановленого тарифу.

Таким чином, відповідно до п. 15.8 договору відповідач повинен був надати вищевказані документи, зокрема паспорт водного господарства, не пізніше 14.02.2008 р. Однак, відповідач у вказаний термін зазначені документи не надав.

На підставі пунктів 3.1.1.,3.1., ст.. 3 підпункту 6.1.1, п. 6.1. Закону України « Про податок на додану вартість» позивачем було нараховано на плату за скидання понаднормативно забруднених стічних вод податок на додану вартість та виставлено до сплати відповідачеві відповідний рахунок № 408 від 30.01.2009р. на суму 363,49 грн.

Вказані рахунки були отримані відповідачем проте не оплачені.

Відповідно до п. 14.1 договору, договір укладається строком до 14.03.2008 р. та набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний рік, якщо за місяць до закінчення строку не послідує заява однієї зі сторони про відмову від договору або його перегляд.

Сторони не представили суду доказів розірвання зазначеного договору або зміни його умов, отже суд приходить до висновку, що зазначений договір на день слухання справи є дійсним.

До сплати позивачем були виставлені рахунки : № 408 від 10.04.2008 р. на суму 1 817,44 грн. за порушення пункту 15.08. Договору та № 408 від 30.01.2009р. на суму 363,49 грн. щодо сплати податку на додану вартість за скидання понаднормативно забруднених стічних вод.

У судовому засіданні 06 жовтня 2009 року представники сторін по справі підтвердили факт сплати наявної заборгованості за виставленими рахунками та надали суду відповідні докази.

Позивачем, крім того, було заявлено клопотання про припинення провадження по справі.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предмет спору у справі відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки при розгляді матеріалів справи, суд встановив, що суму заборгованості сплачено відповідачем 20.08.2009р., тобто після подачі позовної заяви Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (04.08.2009 р. – згідно відмітки на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду). У зв’язку з цим судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. N 693 «Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361» скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", у зв'язку з цим відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" ( у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду господарських справ встановлений у сумі 118,00 грн.

За таких обставин, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження по справі № 2-24/4260-2009 припинити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка, б. 9, ідентифікаційний код 08220238) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" ( 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, б. 5, ідентифікаційний код 20671506, р/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 324021) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.