Ухвала суду № 4990688, 05.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

05.10.2009

Справа №2-18/4229-2009

За позовом – Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь (вул. Міллера, 4, м. Сімферополь, 95013)

До відповідача – Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», м. Сімферополь (вул. Гоголя, 14, м. Сімферополь, 95000).

Про стягнення 68 101,52 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кошина Т.В. – ю/к., довіреність від 10.09.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», м. Сімферополь (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 68101,52 грн., з яких 67395,93 грн. – сума основного боргу, 168,48 грн. – сума 3% річних, 537,11 грн. – сума інфляційних збитків.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 615, 625, 903 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договори № ГРЦ-09-0210 від 31.12.2008р., № ГРЦ-09-0211 від 31.12.2008р. та № ГРА-09-0072 від 31.12.2008р. Згідно з Договорами, позивач надавав відповідачу послуги охорони приміщень відповідача, але відповідач, порушуючи положення Договорів, заборгував позивачу 67395,93 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

У судовому засіданні позивач надав суду письмове клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу – 67 395,93 грн.. Також, позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від стягнення суми 3% річних у розмірі 168,48 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 537,11 грн.. Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, а також приймає до свого розгляду заяву позивача про відмову від стягнення суми 3% річних та інфляційних збитків.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 67 395,93 грн..

Судом встановлено, що відповідач сплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 67 395,93 грн., що підтверджується банківськими виписками ЯЛ-0000219 від 06.05.2009р., ЯЛ-0000415 від 03.08.2009р., ЯЛ-0000441 від 13.08.2009р., ЯЛ-0000456 від 20.08.2009р., ЯЛ-0000469 від 28.08.2009р., № СиП-000418 від 03.08.2009р., № СиП-000459 від 20.08.2009р. та № СиП-000474 від 28.08.2009р..

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи заяву позивача, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 67395,93 грн. за п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 168,48 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 537,11 грн..

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

Судові витрати суд пропорційно відносить на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.49, 78, п. 1-1, п. 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу припинити за п.1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу.

2. Прийняти відмову Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим від позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 168,48 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 537,11 грн..

3. Провадження у справі в частині стягнення суми 3% річних та суми інфляційних збитків припинити за п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу.

4. Стягнути з Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», м. Сімферополь (вул. Гоголя, 14, м. Сімферополь, 95011, код ЄДРПОУ 02219613, банківські реквізити не відомі) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь (вул. Міллера, 4, м. Сімферополь, 95013, код ЄДРПОУ 08596943, банківські реквізити не відомі) 673,96 грн. державного мита та 233,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

5. Повернути Управлінню Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь (вул. Міллера, 4, м. Сімферополь, 95013, код ЄДРПОУ 08596943, банківські реквізити не відомі) з Державного бюджету України (код платежу 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим ОКПО 34740405 МФО 824026) 76,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених платіжним дорученням № 3064 від 23.07.2009 року( як зайве сплачені кошти).

Видати наказ.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.