Ухвала суду № 49896965, 02.07.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8160/13-К

1-КП/204/50/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

суддів: Токар Н.В., Самсонової В.В.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Чепіль Р.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 12014040000000631 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, а також існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що її підзахисний визнає свою вину в інкримінованому злочині, а всі свідки за провадженням вже допитані.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, а також існує ризик його переховування від суду. Запобігання вказаному ризику не може бути забезпечено іншим запобіжним заходом, окрім тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 31 серпня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Ю. Григоренко

Суддя Н.В. Токар

Суддя В.В. Самсонова