Справа № 204/8160/13-К
1-КП/204/50/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Григоренка Д.Ю.
суддів: Токар Н.В., Самсонової В.В.
при секретарі: Кошик Д.Є.
за участю прокурора: Чепіль Р.В.
захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 12014040000000631 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, а також існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що її підзахисний визнає свою вину в інкримінованому злочині, а всі свідки за провадженням вже допитані.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, а також існує ризик його переховування від суду. Запобігання вказаному ризику не може бути забезпечено іншим запобіжним заходом, окрім тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 31 серпня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.Ю. Григоренко
Суддя Н.В. Токар
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 49896965, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/8160/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: