Ухвала суду № 49895357, 14.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5588/14-к

(1-кс/199/401/14)

УХВАЛА

08.07.2014 м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42013041630000085 від 19.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42013041630000085 від 19.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В клопотанні слідчий Пузенко С.В. просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, а в разі їх відсутності - завірених належним чином копій документів, які містять банківську таємницю по банківському рахунку № 26007301008464, а також іншим рахункам, що належать Приватному акціонерному товариству «Дніпрорбумінвест» (код ЄДРПОУ 35124341) та знаходяться у відділені Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк», розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36А, а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи ПАТ «Дніпробумінвест» (код ЄДРПОУ 35124341); відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № 26007301008464 та іншим наявним рахункам, які належать ПАТ «Дніпробумінвест», зокрема: банківської інформації на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по банківському рахунку №26007301008464 та іншим наявним рахункам, які належать ПАТ «Дніпробумінвест» (код ЄДРПОУ 35124341) з розшифровкою вхідних та вихідних платежів, з зазначенням дати, обєму, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, що в повній мірі відображають проведення операцій по вищезазначеним рахункам за період з 03.10.2012 по 03.10.2013.

Клопотання обґрунтовується тим, що прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська надійшов рапорт прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо службової недбалості державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 36946823, відкритого за заявою ДП «Дніпропетровського хлібокомбінату №2» про стягнення з ПАТ «Дніпробумінвест» заборгованості в сумі 508797,92 гривень.

19.06.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 42013041630000085, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11.03.2013 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 36946823 щодо виконання судового наказу № 904/752/13-г, виданого 01.03.2013 господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ «Дніпробумінвест» на користь ДП «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» заборгованості в сумі 508797,92 гривень. 19.04.2013 на запит державного виконавця № 1377073 від 18.04.2013 з Державної податкової служби України надійшла відповідь № 984527 від 19.04.2013 про наявність рахунків, відкритих у банківських установах, які належать боржнику ПАТ «Дніпробумінвест», а саме: код фінансової установи: 306931, назва фінансової установи: ДНП.Ф ВАТ ВТБ БАНК Дніпропетровськ, номер рахунку: 26007301008464, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 321767, назва фінансової установи: ПАТ «ВТБ Банк», номер рахунку: 26009010039290, код валюти рахунку: 980. 05.08.2013 державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про арешт вищевказаних коштів боржника ПАТ «Дніпробумінвест». В матеріалах виконавчого провадження № 36946823 відповіді з ПАТ «ВТБ Банк», щодо наявності коштів на рахунку: 26009010039290 та з ДНП.Ф ВАТ ВТБ БАНК Дніпропетровськ, щодо наявності коштів на рахунку: 26007301008464 в матеріалах виконавчого провадження, відсутні.

Також зазначено, що підставою ДП «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» для звернення до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Дніпробумінвест» стало те, що 11.09.2013 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». 03.10.2013 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розпочато провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпробумінвест» та визнано грошові вимоги ДП «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» в загальній сумі 493638,08 гривень. 15.01.2014 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Дніпробумінвест», до якого включено 30000000 гривень, згідно договору № 3111012/03-БВ від 31.10.2012 укладеного між ПАТ «Дніпробумінвест» та Закритою (приватною) акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «СТОУНМАКС ЛІМІТЕД». Згідно акту приймання-передачі цінних паперів по договору № 3111012/03-БВ від 31.10.2012 Закритою (приватною) акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «СТОУНМАКС ЛІМІТЕД» передані цінні папери на суму 30000000 гривень на р/р № 26009010039290 в ПАТ «ВТБ Банк» та рахунок в цінних паперах № 001058 (зберігач - корпорація «Сток-Трейд» ТОВ (номер рахунку в Депозитарії ПАТ «ВДЦП» 1378).

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей та документів, вважаю, що клопотання подано слідчому судді без додержання вимог ст.ст. 131, 132, ч. 2 ст. 160 та інших статей КПК України. Приймаючи до уваги зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та існування підстав для повернення клопотань слідчому, передбаченим ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 172 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаю необхідним повернути подане клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання.

Проте слідчий, в порушення вимог п. 1) ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні взагалі не виклав короткий виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а перелічив хронологію службової переписки та хід розслідування кримінального правопорушення, збору доказів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1)-3) ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР за № 42013041630000085 від 19.06.2014, сформованого 24.06.2014, слідує, що він не містить підпису реєстратора, а зазначення часового періоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України, в межах якого подане дане клопотання, відрізняється від часового періоду, в межах якого слідчий просить вилучити документи.

Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю за період з 03.10.2012 по 03.10.2013, тоді як згідно Витягу з ЄРДР службова недбалість державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 розпочалася з 11.03.2013, коли нею відкрито виконавче провадження № 36946823 щодо виконання судового наказу № 904/752/13-г, виданого 01.03.2013 господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ «Дніпробумінвест» на користь ДП «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» заборгованості в сумі 508797,92 гривень.

З клопотання слідчого та копії Витягу з ЄРДР слідує, що на час звернення слідчого до слідчого судді про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено, проте згідно фабули Витягу з ЄРДР матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в діях державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, а саме: службової недбалості, що вказує або на існування суттєвих протиріч у викладі фабули в ЄРДР, або допущеного слідчим грубого порушення вимог п. 3) ч. 1 ст. 276 КПК України.

Згідно п. 4) ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно для підтвердження наявності таких підстав до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчий до поданого клопотання взагалі не долучив таких документів, якими він міг би обґрунтувати доводи клопотання, обмежившись наданням копії Витягу з ЄРДР та копії рапорту прокурора.

Крім цього, слідчим у клопотанні не обґрунтовано обставини, визначені п. 6) ч. 1 ст. 160 КПК України, оскільки ставиться питання щодо доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 110, 131, 132, 160-166, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42013041630000085 від 19.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, разом з додатками, - повернути слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко