Ухвала суду № 49889374, 04.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8932/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2015 року № 0000171503..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскаржувану постанову судом першої інстанції було ухвалено 3 серпня 2015 року у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія даної постанови направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана останнім 6 серпня 2015 року (а.с. 188).

Відповідно до частин 1 та 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження вказаної постанови суду першої інстанції почався 7 серпня 2015 року, відповідно останнім днем такого строку є 17 серпня 2015 року (понеділок).

Водночас, апеляційну скаргу подано 19 серпня 2015 року, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням зазначеного строку.

Відповідач в апеляційній скарзі просив поновити встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги на постанову суду, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що копію рішення він отримав лише 11 серпня 2015 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на першому аркуші копії оскаржуваної постанови.

Водночас, суд оцінює наведені доводи критично з огляду на те, що наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується момент отримання апелянтом копії оскаржуваної ним постанови, з яким положення частини 2 статті 186 КАС України пов'язують початок перебігу десятиденного строку її оскарження - саме 6 серпня 2015 року.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску такого строку, що має бути підтверджено відповідними доказами, за винятком тих, які наведені у апеляційній скарзі і визнані судом неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з абзацом 4 ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя