Ухвала суду № 49877246, 04.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/868/15

ун. № 759/3376/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Голуба О.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12014100080007618 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні банківської установи ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750),

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Голуба О.В., погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Маруничем О.В., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12014100080007618 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому слідчий просив надати йому або за його дорученням іншим працівникам органів внутрішніх справ, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні відділення №345 ПАТ «Укрсиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750), з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналу договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11367081000 від 02.07.2008 року з додатками №1,2,3, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750) та гр. ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 02.09.2014 року до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо підроблення кредитного договору на його ім'я посадовими особами ПАТ «Укрсиббанк».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що у 2008 році він отримав в ПАТ «Укрсиббанк» кредит на купівлю квартири, який він приблизно через рік сплатив повністю, про що отримав відповідну довідку з банку.

В 2009 році чи початку 2010 року, йому зателефонували працівники служби безпеки «Укрсиббанку», які попросили приїхати до банку з метою з'ясування деяких питання.

Банківські працівники пояснили йому, що в 2009 році було на ОСОБА_3 було оформлено кредит на придбання автомобіля марки «КІА», моделі не пам'ятає, та що по даному кредиту було зроблено лише один платіж, надавши для огляду копію договору.

В копії вказаного договору, ОСОБА_3 побачив, що начальником відділення «Укрсиббанку» № 345 ОСОБА_4 на його ім'я було надано кредит на придбання автомобіля, а також у договорі, поряд з анкетними даними, був підпис схожий на його.

Коли ОСОБА_3 ознайомився з даним документом та впевнився в тому, що його не підписував, він пояснив банківським працівникам, що такий документ не підписував, та цього ні кого не просив робити. Окрім цього в нього навіть автомобіля такої марки ніколи не було. Також, він звернув увагу банківських працівників на те, що саме ОСОБА_4. надавав консультативні наради дівчині яка займалась оформленням кредиту на придбання ним квартири, а тому міг скористуватися копіями його документів.

З даного приводу він написав працівникам банку пояснення та попросив, щоб його з даного приводу ніколи не турбували.

Вважає, що ОСОБА_4., користуючись його кредитною історією, шляхом підроблення його підпису оформив на нього кредит на придбання автомобіля марки «КІА», який в подальшому віддав своєму батьку.

Також, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, гр. ОСОБА_3 надав корпії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11367081000 від 02.07.2008 року з додатками №1,2,3.

Отже, отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю - оригіналу договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11367081000 від 02.07.2008 року з додатками №1,2,3, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750) та гр. ОСОБА_3, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв'язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб відділення №345 ПАТ «УкрСиббанк» призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Виходячи зі змісту ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №12014100080007618 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів іншим працівникам органів внутрішніх справ за дорученням слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Голуба О.В., задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Голуба О.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12014100080007618 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні банківської установи ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітану міліції Голубу О.В. дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні відділення №345 ПАТ «Укрсиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750), з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналу договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11367081000 від 02.07.2008 року з додатками №1,2,3, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750) та гр. ОСОБА_3

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання документів.

В частині клопотання щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів іншим працівникам органів внутрішніх справ за дорученням слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Голуба О.В. - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного Лопатюк Н.Г.

суду м. Києва