Ухвала суду № 49876916, 16.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/202/15

ун. № 759/593/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швець Т.О.,

слідчого Сальнікової А.О.

підозрюваної ОСОБА_2

захисника підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080007013 від 13.08.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сальніковою А.О. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єреван, республіки Вірменія, громадянки України, освіта середня, заміжня, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сальнікової А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилалася, на те що, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення вирішила підшукувати та вчиняти вербування осіб жіночої статі, які потребують покращення свого матеріального становища для подальшого переміщення їх через державний кордон України невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою остання у невстановлені слідством час, місці та обставинах, вступила у злочинну змову, з метою сексуальної експлуатації в місті Дубаї (ОАЄ).

У подальшому, на початку грудня 2014 року ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, усвідомлюючи свої дії, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, згідно раніше розподілених ролей, знаходячись у невстановленому місці і обставинах, відшукала ОСОБА_7 та, користуючись її уразливим станом та тяжким матеріальним становищем, завербувала останню для надання сексуальних послуг у м. Дубаї (ОАЄ).

Після цього, 14.01.2015 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, домовилась про зустріч з ОСОБА_7 у терміналі «Д», аеропорту «Бориспіль», розташованого у м. Бориспіль Київської області, та надала їй заздалегідь заброньовані квитки та електрону візу для виліту до м. Дубаї (ОАЄ), чим вчинила відносно останньої угоду об'єктом якої є людина та в подальшому намагалась перемістити її через державний кордон України з метою передачі іншій особі та експлуатації у занятості проституцією.

Таким чином ОСОБА_2, в супереч чинного законодавства України вчинила вербування декількох осіб, з метою їх сексуальної експлуатації, використовуючи їх уразливий стан та матеріальне становище, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України.

14.01.2015 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_2, було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

15.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 149 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_7, які вказали на те, що дійсно ОСОБА_2 використовуючи їх безпорадний стан та матеріальне становище вербувала для надання сексуальних послуг у м. Дубаї (ОАЄ), обіцяючи гарні умови роботи за заробіток. протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 впізнали підозрювану ОСОБА_2 та вказали, що саме вона відносно них вчиняла злочин; протоколом обшуку, який проводився 14.01.2015 за місцем реєстрації ОСОБА_2 під час якого було знайдено паспорти громадян України та закордоні паспорти на різних осіб, печатки, авіаквитки, записники, мобільні телефони, якими ОСОБА_2 користувалась для зв'язку з невстановленими досудовим розслідуванням особами для незаконної торгівлі людьми; показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на утриманні підозрюваної знаходяться двоє малолітніх дітей, вона має постійне місце проживання.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його. Прокурор проти клопотання адвоката заперечува, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілих та свідків. Маючи малолітніх дітей це не перешкоджало їй вчиняти протиправні дії.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 16.01.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрювана ОСОБА_2 ____