Ухвала суду № 49876591, 01.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3071/14

ун. № 759/16568/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О.Величко, при секретарі А.В. Самайда,

за участю старшого прокурора О.І. Апреленко

слідчого Ю.Бабін

підозрюваного ОСОБА_1, адвоката Гавриленко Ю.М.

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12014100080008501 від 29.09.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бабін Ю.В.. погоджене прокурором Шаповаловим І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Юнаківки, Сумської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, раніше засуджений, - 22.04.2005 за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.05.2010 за ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 186 ч. 2 та ст. 389 ч. 2 до 2 років 30 діб позбавлення волі, 29.05.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений з місць відбування покарання 26.09.2014, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.09.2014, умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 19 діб та долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080008501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим - 22.04.2005 за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.05.2010 за ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 186 ч. 2 та ст. 389 ч. 2 до 2 років 30 діб позбавлення волі, 29.05.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненим з місць відбування покарання 26.09.2014, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.09.2014, умовно-достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 19 діб, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не відбуту та не погашену судимість знову вчинив замамах на новий умисний злочин за таких обставин:

29.09.2014, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6 - В, в м. Києві, намагався таємно викрасти товар, на загальну суму 1 тисячу 204 гривні 83 копійки, який належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 29.09.2014, приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу «ЕпіцентрК», розташованого по вул. Берковецькій, 6 - В, в м. Києві вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 29.09.2014, приблизно о 14 год. 50 хв., проходячи вздовж торгівельних рядів гіпермаркету та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь непомітно взяв з торгових полиць товар, а саме :

- сумку для інструментів 20 відділень 380х260х320 мм. «PROLINE» в кількості 1 шт. вартістю 262 грн. 50 коп. (без ПДВ), до якої поклав: - «Антипресперант АКС стік для тіла Голд Темптейшн 50 мл.» в кількості 1 шт. вартістю 31 грн. 08 коп.; - «Жуваольні гумки Орбіт Вінтерфреш» в кількості 30 шт. по ціні 3 грн. 38 коп. за 1 шт. (загальна вартість 101 грн. 25 коп. без ПДВ);- «Жувальні гумки Орбіт Білосніжний класичний» в кількості 30 шт. по ціні 3 грн. 38 коп. за 1 шт. (загальна вартість 101 грн. 25 коп. без ПДВ); - «Жувальні гумки Орбіт Ьілосніжний Баблмінт» в кількості 90 шт., по ціні 3 грн. 38 коп. за штуку (загальна вартість 303 грн. 75 коп. без ПДВ); - «Жувальні гумки Орбіт Солодка М'ята» в кількості 30 шт. по ціні 3 грн. 38 коп. (загальна вартість 101 грн. 25 коп. без ПДВ); - «Жувальні гумки Орбіт Білосніжна освіжаюча м'ята» в кількості 30 шт. по ціні 3 грн. (загальна вартість 101 грн. 25 коп. без ПДВ); - «Жувальні гумки Орбіт Полуниця-банан» в кількості 30 шт. по ціні 3 грн. 38 коп. (загальна сума 101 грн. 25 коп. без ПДВ); - Жувальні гумки Орбіт Соковитий Кавун» 30 шт. по 3 грн. 38 коп. за 1 шт. (загальна вартість 101 грн. 25 коп. без ПДВ), які заховав до трапчаної сумки та разом з викраденим майном не маючи наміру його оплатити направився до виходу з товаром на загальну вартість 1204 грн. 83 коп.

Не оплативши придбаний товар, ОСОБА_1 пройшов каси гіпермаркету «Епіцентр К», направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Юнаківки, Сумської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, раніше засуджений, - 22.04.2005 за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.05.2010 за ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 186 ч. 2 та ст. 389 ч. 2 до 2 років 30 діб позбавлення волі, 29.05.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений з місць відбування покарання 26.09.2014, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.09.2014, умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 19 діб.

29.09.2014, о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України та 30.09.2014, останньому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 29.09.2014, відповідно до якого у ОСОБА_1, вилучено майно яке він намагався таємно викрасти- показами свідка ОСОБА_6, який повідомив, що дійсно ОСОБА_1, намагався таємно викрасти чуже майно;- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили, що дійсно в їх присутності у ОСОБА_1, вилучено викрадене майно;- показами самого підозрюваного ОСОБА_1, які зізнався у вчиненому;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 пред»явлено підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середнії степені тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, враховуючи що підозрюваний раніше засуджений, не має в м. Києві зареєстрованого місця проживання або перебування, не працює, не має сім"ї, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бабін Ю.В. задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до « 28 » листопада 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_1, рахувати з моменту його фактичного затримання - з 19 години 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_1. підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено ____ 2014 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)