Ухвала суду № 49876594, 17.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3241/14

ун. № 759/17580/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., при секретарі Борей В.Г., за участю прокурора І.В. Шаповалова, захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080009035 від 17 жовтня 2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Тишкевич А.А. і погоджене з прокурором І.В.Шаповалом, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Вишгород, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючому в АДРЕСА_2, раніше засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 25. 11.2010 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Шаповалова І.В, захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Тишкевич А.А. із клопотанням, погодженим з прокурором І.В.Шаповалом, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши думку учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше засуджений, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 15.10.2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв. проник до будинку АДРЕСА_3, звідки намагався, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_2, 15.10.2014, приблизно о 15 год., з метою вчинення крадіжок з квартир громадян, прибув на АДРЕСА_3.

Продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_3 відшукав будинок АДРЕСА_3, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна громадян.

З цією метою ОСОБА_2 15.10.2014, приблизно о 16 год. зайшов до подвір'я вищевказаного будинку, та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, він прослідував до вказаного будинку, двері якого не були зачинені на замки, та відчинивши двері проник до вказаного будинку.

Перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: електронну книжку «ТЕХЕТ», вартістю 1000 гривень, однак довести свій злочин до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником вищевказаного будинку.

ОСОБА_2 15.10.2014 в 19 годину 30 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4,

- показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

-показами підозрюваного ОСОБА_2

- протоколом огляду місця події, згідно якого виявлено і вилучено електронну книжку «ТЕХЕТ».

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185.

Враховуючи те, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційних джерел заробітку не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, раніше засуджений та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві А.А. Тишкевича - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів мінімальних зарплат, що становить 48 720 гривень 00 копійок, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733 Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3 7315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

4. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

5.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 13 грудня 2014 року 19 годин 30 хвилин включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Лукяненко Л.М.

Копію цієї ухвали мені вручено ___2014 року о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2