Ухвала суду № 49871379, 28.04.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1356/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 2, 5 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Цибулівський», спілки співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП «Память Леніна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року в задоволенні прозову ОСОБА_6 до СВК «Цибулівський», спілки співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП «Память Леніна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ «Цибулівський СК», про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв відмовлено.

СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» подало заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року, мотивуючи її тим, що в абзаці 17 мотивувальної частини ухвали суд помилково зазначив про надання Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області копії протоколу зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Память Леніна» від 27 липня 2013 року, хоча фактично було надано копію витягу з вказаного протоколу.

Заявник просив виправити допущену описку та викласти абзац 17 мотивувальної частини ухвали суду наступним змістом: «Крім цього, в ході апеляційного розгляду справи на запит апеляційного суду, зроблений за клопотанням представника ОСОБА_6, Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області надав копію витягу з протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Память Леніна» від 27.07.2013р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Дана копія витягу з протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Память Леніна» від 27.07.2013р. не містить інформацію про розгляд питання виділення майна в натурі СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», з огляду на це не можливо встановити чи розглядалось питання виділення майна в натурі СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», з приводу якого звернувся до суду ОСОБА_7Ф.»

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», який підтримав заяву, представників ОСОБА_6 та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Цибулівський», які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявник СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» просить виправити допущену в судовому рішенні описку шляхом викладення частини цього рішення в редакції, відмінній від ухваленої судом, а тому з врахуванням положень ст.219 ЦПК України та вказаних розяснень Пленуму Верховного Суду України така заява не може бути задоволена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :