Ухвала суду № 49827546, 14.02.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" лютого 2013 р. № 906/02-19/14/13

Суддя Соловей Л.А. , розглянувши матеріали зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до ОСОБА_2 підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства "Об'єднаної дирекції кінотеатрів міста" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про зобов'язання продовжити договір оренди нежитлового приміщення (зустрічна позовна заява по справі №906/114/13-г),

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

До матеріалів зустрічної позовної заяви не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви.

Приписами статті 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог вказаної статті, обов'язок позивача направити сторонам та третім особам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є о п и с вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем в порушення вищевказаних норм, додано незавірену ксерокопію фіскального чеку за №2434 від 11.02.2013р. та незавірену ксерокопію опису про вкладення у цінний лист від 11.02.2013р. в якості доказу про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів лише на адресу відповідача - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, що не є належним доказом направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Також до зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 в порушення ст.27, 56 ГПК України не додано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам - ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_2 підприємству "Об'єднаної дирекції кінотеатрів міста" Житомирської міської ради.

П.6 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 52 аркушах, в тому числі платіжний документ №2909.366.1 від 11.02.2013р.

Суддя Соловей Л.А.