Ухвала суду № 49821943, 20.09.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/558/13 Справа № 202/20954/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Капелюха В.М.

У Х В А Л А

2013 року вересня 20 дня суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву державного обвинувача, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року яким був засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції в своїй заяві просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду від 18.07.2013 р. яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 УК України посилаючись на те, що в порушення вимог ст.376 КПК України копія вироку суду після його проголошення негайно йому не була вручена.

На проголошенні вироку він не був присутній, копію вироку отримав лише 04.09.2013р.

Крім того, згідно з наказом прокурора області в період з 12.08 по 23.082013 р. він знаходився у черговій відпустці, через що не зміг подати скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви прокурора який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції приходжу до наступного висновку.

На підставі ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи вирок суду був постановлений 18 липня 2013 року, при цьому був присутній прокурор, який заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто він в цей же день знав про прийняте рішення по справі. Більш того, засуджений ОСОБА_3 в день постанови вироку отримав його копію.

Доводи прокурора на те, що йому не вручили копію вироку негайно після його проголошення, а також те що він знаходився у черговій відпустці і не зміг подати скаргу у встановлений законом термін не може бути підставою для задоволення заяви про поновлення строку.

Заява на поновлення строку надійшла в суд першої інстанції лише 06.09.2013 р. тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В звязку з вищенаведеним вважаю необхідним відмовити прокурору в задоволенні його заяви, а також відмовити у відкритті кримінального провадження по його апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.399, 418 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року .

Відмовити цьому прокурору у відкритті кримінального провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальну справу повернути в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд по розгляду кримінальних і цивільних справ в строк 3 місяця.

Суддя: