Ухвала суду № 49821954, 08.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7877/15 Справа № 401/4294/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року про зміну способу і порядку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року у задоволенні заяви ТОВ АНСУ про зміну способу та порядку виконання рішення цього ж суду від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.72).

В апеляційній скарзі ТОВ АНСУ ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової, якою задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.72-77).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Яке вбачається з матеріалів справи, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6769541 від 22.08.2008 року в розмірі 12794,32 доларів США, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 10222,06 доларів США; заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 792,06 доларів США; пені за порушення строків виконання зобовязань в розмірі 1660,52 доларів США; заборгованість по штрафам 119,68 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1021,89 грн. Ухвалою суду від 05.11.2013 року було замінено стягувача ПАТ Перший Український ОСОБА_2 на ТОВ АНСУ. 01.07.2014 року АНД ВДВС ДМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаній справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ АНСУ про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що порядок виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначено ст. 53 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказані висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають вимогам закону і підтверджуються матеріалами справи.

Доводи ТОВ АНСУ в апеляційній скарзі про те, що товариство не має ліцензії, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу на території України у відповідності з вимогами Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року, отже не має права використовувати іноземну валюту при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи суперечать вимогам закону.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені статтею 53 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: