Рішення № 49818179, 02.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/85/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Справа № 908/1250/14

За позовом: ОСОБА_1 (39763, Полтавська область, Кременчуцький район, село Кам'яні Потоки, вул. Леніна, 165)

до відповідача: ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 13, ідентифікаційний код 05755559)

про визнання перетворення неправомірним, визнання недійсним установчого договору

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 01.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 1 від 05.01.2015р.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія про визнання перетворення ОСОБА_5 акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія в Командитне товариство ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія неправомірним та визнання недійсним установчого договору (меморандуму) про створення ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. № 908/1250/14 дану позовну заяву повернуто без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 908/1250/14 залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. у справі № 908/1250/14 скасовано. Справу № 908/1250/14 передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. матеріали справи № 908/1250/14 та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 908/1250/14 передано за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі № 908/1250/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 908/1250/14 скасовано.

Справу № 908/1250/14 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2015р. на підставі п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали справи № 908/1250/14 передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2015р. справу № 908/1250/14 прийнято до розгляду суддею Соловйовим В.М. та порушено провадження № 3/85/15, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 23.07.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.07.2015р. розгляд справи відкладений на 07.08.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 07.08.2015р. заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соловйову В.М. у справі № 908/1250/14 залишено без задоволення.

В судовому засіданні 07.08.2015р. оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 02.09.2015р. Зобовязано відповідача надати передавальний баланс про передання майна ВАТ ЗЗВА у статутний капітал КТ ЗЗВА - Вакатов і Компанія.

Ухвалою від 02.09.2015р. заяву позивача ОСОБА_1 від 18.08.2015р. про відвід судді Соловйову В.М. у справі № 908/1250/14 залишено без задоволення.

В судовому засіданні 02.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 07.09.2015р.

Під час розгляду за ініціативою суду здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві (т.1, а.с.7-10), просить суд визнати перетворення ВАТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія в КТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія неправомірним та визнати недійсним установчий договір (меморандум) про створення КТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

ОСОБА_1 є акціонером ВАТ ЗЗВА та володіє цінними паперами відповідача в кількості 220 000 шт. номінальною вартістю 0,75 грн., що становить 5,17 % статутного капіталу товариства.

21.01.2011р. відбулися позачергові загальні збори ВАТ ЗЗВА, за результатами яких прийнято рішення про припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство.

Позивач був присутнім на вказаних зборах та голосував проти зазначених вище рішень. Заявою від 15.02.2011р., яку відповідач отримав 17.02.2011р., позивач заявив про вимогу викупу його акцій в кількості 220 000 шт. за ринковою ціною.

Проте, на вимогу позивач відповідач відповіді не надав.

10.04.2011р. відбулися загальні збори ВАТ ЗЗВА на порядок денний яких були винесені питання про створення господарського товариства шляхом перетворення ВАТ ЗЗВА у КТ ЗЗВА - Вакатов і Компанія та про затвердження Засновницького договору.

За результатами проведених зборів було прийнято рішення про перетворення ВАТ ЗЗВА у КТ ЗЗВА - Вакатов і Компанія.

Відповідно до ст. 59 ГК України припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Частиною 1 ст. 87 Закону України "Про акціонерні товариства" перетворенням акціонерного товариства визнається зміна його організаційно-правової форми з припиненням та передачею всіх його прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом. Акціонерне товариство може перетворитися лише інше господарське товариство або виробничий кооператив.

У п. 6.2 "Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств" затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. N 221 (далі - Положення), визначено послідовність дій, до яких вдасться товариство під час емісії акцій при реорганізації шляхом перетворення:

а)прийняття вищим органом товариства рішення про реорганізацію шляхом перетворення, про умови обміну акцій або часток у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на акції або частки у статутному фонді товариства, що створюється, та рішення про емісію акцій товариства, що створюється шляхом перетворення;

б)оцінка та викуп акцій у акціонерів з дотриманням вимог п. 1.7 цього Положення;

в)обмін акцій або часток у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості акцій (сертифікатів акцій) чи часток товариства, що створюється шляхом перетворення;

г)прийняття установчими зборами товариства, що створюється шляхом перетворення, рішення про створення товариства, про затвердження статуту товариства, про обрання органів управління, а також вирішення інших питань, пов'язаних з реорганізацією;

ґ) реєстрація в Комісії випуску акцій товариства, створеного шляхом перетворення;

д)обмін письмових зобов'язань на акції або частки у статутному фонді товариства, створеного шляхом перетворення.

В свою чергу до п. 1.7. розділу І Положення передбачено, що з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації (товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації/злиття, приєднання, поділ, перетворення, товариство, до якого відбувається приєднання), або акціонери товариство, що прийняло рішення про виділення (разом - товариство), зобов'язав здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання і звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп.

Викуп акцій здійснюється на підставі договору за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість акцій або за ціною, що склалася на фондовому ринку та дорівнює середньозваженій ціні акції за договорами на організаторі торгівлі за останні шість місяців до дати публікації повідомлення про проведення загальних зборів товариства, на розгляд яких виноситься питання про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання.

Оскільки позивач заявив вимогу про викуп акцій за ринковою ціною відповідач повинен був забезпечити оцінку акцій та провести розрахунок з акціонером.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним, товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

В Рішенні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 11.12.2003, № 571 "Про затвердження Принципів корпоративного управління" надані детальні роз'яснення щодо обсягу правомочностей, які становлять зміст корпоративних прав акціонера, а саме п.2.1.6. Принципів передбачено право вимагати обов'язкового викупу товариством акцій за справедливою ціною в акціонерів, які не голосували "за", або принаймні у тих акціонерів, які голосували "проти" певних прийнятих загальними зборами рішень, які обмежують їх права.

Ціна, за якою товариство здійснює обов'язковий викуп власних акцій, повинна бути справедливою, тобто такою, що дорівнює їх ринковій вартості.

В п 4.1 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 зазначено, що вирішуючи спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств, господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення господарського товариства. Тому для визначення підстав визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватись п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми, підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можуть бути усунуті.

Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися. Даними відомостями відповідно до статей 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК України, ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" є відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу тощо.

Згідно ст. 88, 134 ЦК України у засновницькому договорі товариства визначаються зобовязання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Аналогічні вимоги про визначення розміру та порядку утворення статутного (складеного) капіталу з вкладів учасників товариства встановлені у ст. 4 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, до майна товариства може бути передано майно виключно тих осіб, які є його учасниками. Створення товариства на основі майна, яке належить не його учасникам законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

ОСОБА_1 вважає, що під час затвердження статутних документів та реєстрації нового товариства, на основі ЗАТ, відповідач не розрахувався з інвесторами, що означає, що кошти, належні позивачу були включені до передавального балансу і на їх основі був затверджений статутний капітал новоствореного товариства. Водночас відповідача до учасників нового товариства не включено. Зазначене в свою чергу свідчить про те, що підприємство відповідач створено на підставі завідомо неправдивих даних щодо розміру та походження статутного капіталу.

Враховуючи вищенаведене позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві від 21.07.2015р. (т.1, а.с.108-113).

Зокрема, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариства, затверджене рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998р. № 221 та Закон України "Про акціонерні товариства".

Під час скликання та проведення загальних зборів товариства, а також у процесі визначення вартості акцій, товариство керувалося нормами Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств та приписами Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій від 30.12.1998 р. N 222.

Право товариства викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій реалізується шляхом прийняття загальними зборами рішення про викуп акцій і стає обов'язком цього товариства у разі прийняття (акцепту) акціонером пропозиції (оферти) про викуп акцій.

17.02.2011р. на адресу відповідача надійшла вимога позивача про здійснення викупу належних йому акцій "за ринковою вартістю".

Отримана вимога не може вважатися акцептом позивача з огляду на те, що вона містить пропозицію про зміну ціни акцій (без її конкретного визначення), а отже є зустрічною офертою.

Отже обов'язок викупити акції позивача за невизначеною ціною не виник, так як не передбачений жодною нормою діючого на момент перетворення законодавства.

Дії відповідача щодо визначення ціни акцій на рівні номінальної є цілком законним і обґрунтованим.

Законність визначення ціни викупу акцій за номінальною вартістю неодноразово була предметом розгляду судових інстанцій та знайшла своє відображення у мотивувальній частині:

- рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2011р. у справі № 9/5009/859/11;

- рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. у справі № 6/5009/924/11;

- рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 4/5009/856/11;

- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. ;

- рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014р. у справі № 908/1226/14;

- постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р.,

тому повторного дослідження та оцінки не потребує.

Крім того, станом на момент розгляду справи НКЦПФР скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури", про що видане відповідне розпорядження, що у свою чергу також підтверджує проведення перетворення із дотриманням норм діючого законодавства.

Відповідач також звертає увагу суду на помилковість висновку позивача про відсутність в установчих документах товариства відомостей передбачених законом, зокрема, щодо "розміру та порядку утворення статутного (складеного) капіталу", та того факту що "кошти належні позивачу були включені до передавального балансу і на їх основі був затверджений статутний капітал новоствореного Товариства у той час як позивача до учасників Товариства не було включено".

Відповідні відомості відображено в п. 3.1 Меморандуму, позивача включено до складу учасників товариства у якості Вкладника, що підтверджується Випискою з переліку Засновників (Вкладників) КТ ЗЗВА - Вакатов і Компанія.

Зважаючи на ту обставину, що позивач не звернувся із заявою про викуп належної йому кількості акцій за ціною визначеною рішенням загальних зборів, не подав у передбачений термін заяви про обмін акцій на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток у складеному капіталі командитного товариства, він набув статусу Вкладника командитного товариства, на підтвердження чого йому направлялося Зобов'язання про видачу частки у складеному капіталі, проте позивач всіляко ухиляється від отримання кореспонденції, що підтверджується відміткою про повернення.

На думку відповідача, заявляючи позов про визнання недійсним установчий договір (меморандум) про створення КТ ЗЗВА - Вакатов і Компанія не наводить наявність обовязкових умов, визначених законодавством, на що звертав увагу пленум Верховного Суду України в пункті 13 постанови № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та Президія Вищого господарського суду України в пункті 4.1 Рекомендацій від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Відповідач також звертає увагу суду на те, що обраний позивачем спосіб захисту тягне за собою у разі його задоволення, правові наслідки у вигляді ліквідації товариства.

Правовий наслідок у вигляді ліквідації товариства жодним чином не захистить чи поновить права позивача.

З огляду на зазначене, мас місце саме зловживання правом з боку позивача в розумінні ч. 2 ст. 13 ЦК України, зокрема: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, тому відповідно до п. 4 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 ЦК України.

Крім того, чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про "визнання перетворення неправомірним".

Відповідно до п.10 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

Господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити є позові.

Зважаючи на вищенаведене, відповідач просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011р. о 14-00 годині розпочалися та були проведені позачергові Загальні збори акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури за адресою: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе 13, 4-й поверх, зал засідань.

Згідно з повідомленням про проведення загальних зборів (Бюлетень Цінні папери України № 227 (3029) від 02.12.2010р.) на порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Про припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство.

2. Про порядок, умови та строки припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство.

3. Про призначення комісії з припинення ВАТ ЗЗВА, затвердження її повноважень.

4. Про порядок та строки пред'явлення вимог кредиторів до ВАТ ЗЗВА.

5. Про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій ВАТ ЗЗВА.

6. Про порядок, умови та строки обміну акцій ВАТ ЗЗВА на частки у складеному капіталі командитного товариства (товариства-правонаступника).

За результатами проведених зборів було прийнято рішення, яке оформлене протоколом позачергових Загальних зборів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури № 23 від 21.01.2011 р.

У протоколі зазначено: кількість осіб, які зареєструвалися для участі у зборах (акціонерів та їх представників): 57 осіб. Кількість голосів, що належать особам, які зареєструвалися для участі у зборах: 4 090 301, що становить 96,70 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства. У відповідності до ст. 41 Закону України Про господарські товариства кворум для проведення зборів досягнуто, збори вважаються правомочними.

З усіх питань порядку денного прийняті рішення більшістю голосів.

Громадянин України ОСОБА_1 - позивач у справі - є акціонером ВАТ ЗЗВА, якому належать цінні папери відповідача в кількості 220000 штук номінальною вартістю 0,75 грн., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 200588. Зазначена кількість акцій позивача становить 5,17 % статутного капіталу ВАТ ЗЗВА

Обставини даної справи свідчать та сторонами не заперечується, що позивач був повідомлений про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, які відбулися 21.01.2011р.

Від імені та в інтересах позивача участь у позачергових Загальних зборах акціонерів ВАТ ЗЗВА, які відбулися 21.01.2011р., приймав ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреності від 19.08.2010р., посвідченої 19.08.2010р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 5715. Участь у позачергових Загальних зборах акціонерів ВАТ ЗЗВА 21.01.2011р. уповноваженого представника позивача підтверджується реєстраційною карткою № 50.

Зазначені факти встановлені в рішенні господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. по справі № 4/5009/856/11 (суддя Зінченко Н.Г.), яким відмовлено повністю в позові фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури про визнання недійсним рішення Загальних зборів від 21.01.2011р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. по справі № 4/5009/856/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 4/5009/856/11 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 4/5009/856/11 залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2011р. по справі № 4/5009/856/11 було прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 4/5009/856/11.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі № 4/5009/856/11 повернуто скаржнику.

Згідно з рішенням Комісії з припинення ВАТ ЗЗВА, оформленого протоколом № 3 від 17 лютого 2011р., вирішено призначити чергові загальні збори акціонерів ВАТ ЗЗВА на 10.04.2011р., реєстрація з 07 год. 30 хв. до 09 год. 00 хв., початок зборів о 10 год. 00 хв., місце проведення зборів - м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, 4-й поверх, зал засідань.

10 квітня 2011 року відбулись чергові загальні збори ВАТ ЗЗВА за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13. На порядок денний були винесені наступні питання: звіт Голови комісії з припинення ВАТ ЗЗВА про підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2010 рік; звіт Наглядової ради товариства за 2010 рік; звіт Ревізійної комісії про підсумки роботи за 2010 рік і висновки по річному звіту та балансу товариства за 2010 рік; затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010 рік; про використання прибутку товариства за 2010 рік; звіт комісії про припинення ВАТ ЗЗВА; про затвердження звіту про результати викупу акцій ВАТ ЗЗВА; про затвердження звіту про результати обміну акцій ВАТ ЗЗВА на частки у складеному капіталі командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури і компанія, про затвердження звіту про результати розгляду вимог кредиторів товариства; про затвердження передавального акту; про припинення повноважень голови та членів Наглядової ради, голови та членів Ревізійної комісії; про внесення змін до протоколу № 23 позачергових загальних зборів акціонерів від 21 січня 2011 року.

Відповідно до п.п. 9.1.6 Статуту ВАТ ЗЗВА інформаційне повідомлення про чергові Загальні збори не пізніше як за 45 днів до дати проведення зборів має бути опубліковане у місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань...

Відповідно до п.п. 9.1.7. інформаційне повідомлення про чергові загальні збори персонально (поштою ...) надсилається кожному акціонеру - власнику іменних акцій.

Відповідно до 9.1.6 Статуту ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури інформаційне повідомлення про чергові загальні збори не пізніше як за 45 днів до дати проведення зборів має бути опубліковане у місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу та місця проведення зборів і порядку денного.

Пунктом 9.1.7 Статуту передбачено, що інформаційне повідомлення про чергові Загальні збори персонально (поштою, кур'єром, по телефаксу) надсилається кожному акціонеру - власнику іменних акцій.

Підготовку та розсилку персональних інформаційних повідомлень здійснює уповноважена особа за дорученням Виконавчого органу або реєстратор.

Розсилка персональних повідомлень здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату прийняття рішення про проведення загальних зборів.

Повідомлення про проведення чергових загальних зборів із зазначенням часу, місця проведення зборів та відповідним порядком денним було опубліковано в місцевій пресі - газеті Емісія-інформ № 20 (550) від 11.02.2011 р. та Бюлетень. Цінні папери України № 33 (3084) від 22.02.2011р.

Повідомлення відповідного змісту було надіслано акціонерам ВАТ ЗЗВА відповідно до ч. 3 п.п. 9.1.7 Статуту у тому числі й позивачу (ОСОБА_1М.) та повідомлено зберігача позивача ПАТ ОСОБА_8 та Кредит, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів від 23.02.2011р. зі штемпелем поштової установи про прийняття до відправлення тобто із дотриманням 45 денного строку повідомлення про проведення загальних зборів, який встановлений як Статутом товариства, так і законодавством.

Крім того, той факт, що позивачу (ОСОБА_1М.) було завчасно повідомлено про проведення загальних зборів та зміст порядку денного, підтверджує та обставина, що на адресу відповідача надійшла пропозиція до порядку денного загальних зборів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, що відбудуться 10.04.2011р., підписана представником позивача за довіреністю.

Позивач (ОСОБА_1М.) не скористався наданими йому правами, як акціонер товариства, та участі у загальних зборах 10.04.2011р. не брав.

Зазначені факти встановлені в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.07.2011р. по справі № 13/5009/3306/11 (суддя Серкіз В.Г.), яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.04.2011р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2012р. по справі № 13/5009/3306/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2011р. по справі № 13/5009/3306/11 повернуто заявнику без розгляду. В касаційному порядку судові рішення по справі № 13/5009/3306/11 не переглядались.

Господарським судом Запорізької області також розглянуто справу № 908/1226/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 товариства Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія про зобовязання провести оцінку та викуп акцій в кількості 220000 штук за ринковою ціною.

Під час розгляду справи № 908/1226/14 судом було встановлено та підтверджено, що ОСОБА_1 (позивач у справі) є акціонером ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, яке було реорганізоване шляхом перетворення у Командитне товариство Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія (відповідач у справі), якому належать цінні папери відповідача в кількості 220000 штук номінальною вартістю 0,75 грн., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 200588. Зазначена кількість акцій позивача становить 5,17 % статутного капіталу ВАТ ЗЗВА.

21.01.2011р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ОСОБА_5 акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури". На порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Про припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство.

2. Про порядок, умови та строки припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство.

3. Про призначення комісії з припинення ВАТ ЗЗВА, затвердження її повноважень.

4. Про порядок та строки пред'явлення вимог кредиторів до ВАТ ЗЗВА.

5. Про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій ВАТ ЗЗВА.

6. Про порядок, умови та строки обміну акцій ВАТ ЗЗВА на частки у складеному капіталі командитного товариства (товариства-правонаступника).

За результатами проведених зборів було прийнято рішення, яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури № 23 від 21.01.2011р.

З розгляду питання № 5 позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ ЗЗВА прийнято рішення, викладене, зокрема, в п. 5.6 Протоколу, а саме: ОСОБА_4 акцій здійснюватиметься товариством за ціною, визначеною рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства 21.01.2011р., а саме за їх номінальною вартістю, що складає 0,75 грн. з одну просту іменну акцію.

Позивач (що також не заперечується відповідачем) був присутнім на вказаних зборах та голосував проти зазначених вище рішень.

Вимогою обовязкового викупу акцій за ринковою ціною від 15.02.2011р. позивач звернувся до комісії з припинення ВАТ ЗЗВА з проханням здійснити викуп акцій у кількості 220000 штук за ринковою вартістю. Дана вимога отримана відповідачем 17.02.2011р.

Оскільки відповідач не здійснив оцінки та викупу акцій позивача, останній звернувся з позовом до суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2014р. у справі № 908/1226/14 (суддя Боєва О.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. по справі № 908/1226/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014р. у справі № 908/1226/14 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В касаційному порядку судові рішення по справі № 908/1226/14 не переглядались.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, наведені вище обставини, які встановлені рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. по справі № 4/5009/856/11, від 21.07.2011р. по справі № 13/5009/3306/11, від 03.06.2014р. по справі № 908/1226/14, не потребують доказуванню при розгляді справи № 908/1250/14.

ОСОБА_1 включено до складу учасників ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія, що підтверджується Випискою із Переліку Засновників (Вкладників), № п/п 2538, склад та розмір вкладу до складеного капіталу - 165000,00 грн., розмір частки у складеному капіталі товариства - 5,17650 % (т.2, а.с.8).

Згідно Зобовязання про видачу частки у складеному капіталі ОСОБА_2 товариства ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія від 22.02.2011р. (т.2, а.с.10) це Зобовязання видано ОСОБА_5 акціонерним товариством Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 про те, що він має на частку в складеному капіталі ОСОБА_2 товариства ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія та набуває статусу Вкладника після створення останнього.

Кількість акцій та % в статутному капіталі ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури, станом на 21.01.2011р. (що має) - 220 000, номінальна вартість акцій - 165 000,00 грн., відсоток - 5,1765.

Частка та % в складеному капіталі ОСОБА_2 товариства ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія станом з моменту створення ОСОБА_2 товариства (що набуває) номінальна вартість часток - 165 000,00 грн., відсоток - 5,1765.

Зазначені Зобовязання направлені ОСОБА_1 на адресу 39608, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1 цінним листом з описом вкладення 22.04.2011р., але повернуті 08.05.2015р. органом поштового звязку за закінченням терміну зберігання (т.2, а.с.10-12).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. по справі № 2а-0870/7719/11 за позовом ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія до відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження № 67-В від 23.05.2011, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України про відмову в зупиненні обігу акцій.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження № 102-В від 25.08.2011, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України про відмову у зупиненні обігу акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження № 68-В від 24.05.2011, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 Рішення від 05.07.2011 № 899 "Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери", винесене Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України.

Зобовязано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України зупинити обіг акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури на підставі пакету документів № 2/28-2-280-2085, поданих до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України 11.10.2011р.

Зобовязано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури на підставі пакету документів № 2/28-2-281-2086, поданих до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України 11.10.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 2а-0870/7719/11 апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України залишено без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. залишено без змін.

Розпорядженням директора департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_9 № 100-КФ-С-А від 11.06.2014р., на підставі рішення Комісії від 24.10.2013р. № 2484 та Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 786 від 11.06.2014р. та відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.02.2014р. ВП № 42233101 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-0870/7719/11, виданого 17.12.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом та постанови про заміну сторони виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.05.2014 ВП № 42233101, у відношенні ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури постановлено:

1. Скасувати реєстрацію випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури.

2. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури від 06 травня 2010 року № 149/1/10, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анульовано (т.2, а.с. 13).

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Частиною 6 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, заявлений позов виник з корпоративних відносин та підвідомчий господарському суду Запорізької області.

Обґрунтовуючи позов в частині вимоги про визнання перетворення ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури в Командитне товариство ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія, позивач та його представник в судовому засіданні 02.09.2015р. посилається на те, що відповідач не викупив у нього акції відкритого акціонерного товариства в кількості 220 000 штук за ринковою ціною.

Господарський суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно Розділу XVII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України від 17.09.2008р. N 514-VI "Про акціонерні товариства" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Також цим Розділом визначений порядок приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно Розяснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 N 8 "Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 797 від 14.07.2009 (із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 812 від 21.07.2009, N 1179 від 13.10.2009), акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року Законом України "Про господарські товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. ОСОБА_6 ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами.

Акціонерні товариства, які, починаючи з 30.04.2009 року, привели свою діяльність у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", мають керуватись у своїй діяльності Законом України "Про акціонерні товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. ОСОБА_6 ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами.

Цей висновок Державної комісії з цінний паперів та фондового ринку був підтриманий Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва (лист від 07.05.2009р. № 5224) та Міністерством юстиції України (лист від 05.10.2009р. № КО-25653-19).

Отже, акціонерні товариства, що за даними ЄДРПОУ були відкритими та закритими, тобто не привели свою діяльність у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", вимог цього закону до 30.04.2011р. не дотримувались, на відміну від приватних та публічних акціонерних товариств.

Під час скликання та проведення загальних зборів ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури, а також у процесі визначення вартості акцій, товариство правомірно керувалося нормами Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на норми Закону України "Про акціонерні товариства" є неприпустимим.

Не застосовується в даному випадку і Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.98 N 221, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.1999 р. за N 137/3430, на пункти 1.7 та 6.2 якого посилається позивач.

Як зазначено в пункті 1.1 Положення, воно визначає особливості порядку реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) відповідно до статті 19 Закону України "Про господарські товариства".

Натомість мало місце скасування обігу акцій, так як організаційно-правова форма "командитне товариство" передбачає поділ статутного капіталу на частки, а не акції.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.09.1991р. N 1576-XII "Про господарські товариства" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ст. 75 Закону України "Про господарські товариства", командитним товариством визнається товариство, в якому разом з одним або більше учасниками, які здійснюють від імені товариства підприємницьку діяльність і несуть відповідальність за зобов'язаннями товариства всім своїм майном, є один або більше учасників, відповідальність яких обмежується вкладом у майні товариства (вкладників), та які не беруть участі в діяльності товариства.

Слід зазначити, що Закон України "Про господарські товариства" не передбачає інституту обовязкового викупу акцій.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 N 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 N 398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.09.2005р. за N 1113/11393 затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

У відповідності до пункту 5 цього Порядку, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Відповідно до пункту 5.3 Протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури № 23 від 21.01.2011р. заяви про викуп акцій від акціонерів мали надійти не пізніше 21.02.2011р., а акціонери, що надали таку заяву, мали не пізніше вказаної дати звернутися особисто для оформлення договорів купівлі-продажу.

Таким чином, право товариства викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій і стає обовязком цього товариства у разі прийняття (акцепту) акціонером пропозиції (оферти) про викуп акцій.

17.02.2011р. на адресу відповідача надійшла вимога ОСОБА_1 про здійснення викупу належних йому акцій "за ринковою вартістю".

Господарський суд погоджується з твердженням відповідача про те, що отримана ним вимога не є та не може вважатися акцептом позивача, оскільки вона містить пропозицію про зміну ціни акцій без конкретного визначення.

Отже, обовязок викупити акції позивача за невизначеною ціною не виник, так як не передбачений жодною нормою діючого на момент перетворення законодавства.

Юридична природа терміну викуп акцій передбачає укладення договорів купівлі-продажу ВАТ ЗЗВА з акціонерами, які виявили таке бажання.

У відповідності до положень ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (абзац 2 частини 1).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що істотною умовою договору купівлі-продажу є ціна.

Зважаючи на наведене, відповідачем дотримано порядку денного Загальних зборів ВАТ ЗЗВА від 21.01.2011р., а саме розглянуто питання щодо умов викупу акцій ВАТ ЗЗВА та визначено як одну з таких умов - ціну акцій.

Посилання позивача на підпункт 2.1.6 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003 N 571 "Про затвердження Принципів корпоративного управління", не спростовує висновки суду.

Дійсно у вказаному підпункті йдеться про право вимагати обов'язкового викупу товариством акцій за справедливою ціною в акціонерів, які не голосували "за", або принаймні у тих акціонерів, які голосували "проти" певних прийнятих загальними зборами рішень, які обмежують їх права.

Ціна, за якою товариство здійснює обов'язковий викуп власних акцій, повинна бути справедливою, тобто такою, що дорівнює їх ринковій вартості.

Ані при подачі позову, ані під час розгляду справи № 908/1250/14 позивачем ОСОБА_1 та його представниками не надано доказів про те, що будь-яке з вищезгаданих рішень загальних зборів товариства, а саме:

- від 21.01.2011р. про припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство; про порядок, умови та строки припинення ВАТ ЗЗВА шляхом його перетворення у командитне товариство; про призначення комісії з припинення ВАТ ЗЗВА, затвердження її повноважень; про порядок та строки пред'явлення вимог кредиторів до ВАТ ЗЗВА; про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій ВАТ ЗЗВА; про порядок, умови та строки обміну акцій ВАТ ЗЗВА на частки у складеному капіталі командитного товариства (товариства-правонаступника), оформленого протоколом № 23 від 21.01.2011р.;

- від 10.04.2011р. про звіт Голови комісії з припинення ВАТ ЗЗВА про підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2010 рік; звіт Наглядової ради товариства за 2010 рік; звіт Ревізійної комісії про підсумки роботи за 2010 рік і висновки по річному звіту та балансу товариства за 2010 рік; затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010 рік; про використання прибутку товариства за 2010 рік; звіт комісії про припинення ВАТ ЗЗВА; про затвердження звіту про результати викупу акцій ВАТ ЗЗВА; про затвердження звіту про результати обміну акцій ВАТ ЗЗВА на частки у складеному капіталі командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури і компанія, про затвердження звіту про результати розгляду вимог кредиторів товариства; про затвердження передавального акту; про припинення повноважень голови та членів Наглядової ради, голови та членів Ревізійної комісії; про внесення змін до протоколу № 23 позачергових загальних зборів акціонерів від 21.01.2011р.

обмежило права позивача.

Не доведено позивачем та його представниками, що прийняте 21.01.2011р. позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ ЗЗВА рішення про викуп акцій товариством за ціною, визначеною рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства 21.01.2011р., а саме за їх номінальною вартістю, що складає 0,75 грн. з одну просту іменну акцію, є незаконним, а визначена ціна не є ринковою та справедливою.

Тобто, позивач жодним доказом не доводить, що ринкова вартість належних йому акцій переважає їх номінальну вартість.

Навпаки, законність визначення ціни викупу акцій за номінальною вартістю неодноразово була предметом судового розгляду та знайшла своє відображення у мотивувальній частині рішень господарського суду Запорізької області від 15.04.2011р. у справі № 9/5009/859/11, від 13.04.2011р. у справі № 6/5009/924/11, від 19.04.2011р. у справі № 4/5009/856/11, від 03.06.2014р. у справі № 908/1226/14, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі № 4/5009/856/11, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі № 908/1226/14, які були прийняті на користь товариства.

Скасування реєстрації випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури від 06 травня 2010 року № 149/1/10, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку згідно Розпорядження директора департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_9 № 100-КФ-С-А від 11.06.2014р. (т.2, а.с. 13) також свідчить про відсутність порушень вимог закону під час проведення перетворення ВАТ ЗЗВА.

Приймаючи судове рішення на користь відповідача, господарський суд звертає увагу позивача на наступне.

В силу ч.1 ст.2 Закону України від 07.07.2010р. N № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів України, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на предявлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подана до господарського суду позовна заява повинна містити, між іншого, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, тобто предмет та підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Слід зазначити, що позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

При цьому, спір про право характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між субєктами правовідносин з приводу їх прав та обовязків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Однак, обраний в даному випадку позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів не призводить до поновлення порушеного права та реального захисту його прав.

Вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру порушення, яке мало місце, та закону.

Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне субєктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Натомість, вирішуючи спір, суд повинен надати обєктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Отже, чинним законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання перетворення неправомірним.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 13.07.2004р. у справі № 10/732, дійшовши до висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Вимога позивача про визнання недійсним установчого договору (меморандуму) про створення ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія є похідною від вимоги про визнання перетворення товариства неправомірним і також, з наведених підстав та встановлених судом обставин, задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи цю вимогу позивач посилається на те, що в установчих документах про створення командитного товариства відсутні посилання на розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, в засновницькому договорі не зазначено умови передання товариству майна учасників. Під час затвердження статутних документів та реєстрації нового товариства, на основі ЗАТ, відповідач не розрахувався з інвесторами, що означає, що кошти, належні позивачу були включені до передавального балансу і на їх основі був затверджений статутний капітал новоствореного товариства. Водночас відповідача до учасників нового товариства не включено. Зазначене в свою чергу свідчить про те, що підприємство відповідач створено на підставі завідомо неправдивих даних щодо розміру та походження статутного капіталу.

Дані твердження ОСОБА_1 є помилковими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зборами Повного учасника ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія, оформлених протоколом № 1 від 10.04.2011р. затверджений Меморандум ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія.

Державну реєстрацію юридичної особи проведено 15.04.2011р. (т.1, а.с.116-162).

Згідно п.1, 2 Меморандуму, цей Меморандум є установчим документом ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія.

Командитне товариство ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія створене шляхом перетворення ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури і компанія на підставі рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 24 від 10.04.2011р.), Зборів Повного учасника ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія (протокол № 1 від 10.04.2011р.).

Згідно п.1.9 Меморандуму, засновниками (Повними учасниками та Вкладниками) Товариства є всі особи, які були акціонерами ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури і компанія.

Після утворення Товариства його Засновники за власним бажанням набувають статусу Повних учасників або Вкладників Товариства (разом та надалі - Учасник Товариства або Учасники Товариства).

Частиною 4 статті 3 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

За приписами статті 4 цього ж Закону, акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Згідно ст. 76 Закону України "Про господарські товариства", засновницький договір про командитне товариство, крім умов, передбачених статтею 4 цього Закону, повинен включати розмір часток кожного з учасників з повною відповідальністю, розмір, склад і порядок внесення ними вкладів, форму їх участі у справах товариства.

В засновницькому договорі стосовно вкладників вказуються тільки сукупний розмір їх часток у майні товариства, а також розмір, склад і порядок внесення ними вкладів.

Пунктом 3.1 Меморандуму визначено, що на момент створення Товариства шляхом перетворення ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури і компанія (код ЄДРПОУ 05755559) його складений капітал дорівнює розміру статутного капіталу ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури і компанія (код ЄДРПОУ 05755559) та становить 3 187 500 (три мільйони сто вісімдесят сім тисяч пятсот) гривень та сформований за рахунок грошових коштів.

Зазначений пункт Меморандуму спростовує твердження позивача про те, що в установчих документах про створення командитного товариства відсутні посилання на розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу.

Відсутність в Меморандумі умови передання товариству майна учасників обумовлена нічим іншим, яки тим, що ніяке майно до складеного капіталу товариства не передавалось.

Твердження позивача про те, що відповідач не розрахувався з інвесторами, не заслуговують на увагу. ОСОБА_1 не є інвестором товариства, а є засновником (Вкладником) товариства. Вклад учасника не є інвестицією.

Так, відповідно до п.п.6.8, 6.9 п.6 Протоколу позачергових Загальних зборів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури № 23 від 21.01.2011р., всі акціонери, які не скористалися правом обовязкового викупу акцій та не звернулися із заявою про обмін акцій на письмові зобов'язання ВАТ "ЗВВА" про видачу відповідної кількості часток у складеному капіталі ОСОБА_2 товариства набувають статусу Вкладника командитного товариства. Такі акціонери (на весь період обміну) обліковуються за ОСОБА_2 Товариством.

Статус ОСОБА_1 як Вкладника відповідача підтверджений Випискою із Переліку Засновників (Вкладників), № п/п 2538, склад та розмір вкладу до складеного капіталу - 165000,00 грн., розмір частки у складеному капіталі товариства - 5,17650 % (т.2, а.с.8).

Як свідчить Зобовязання про видачу частки у складеному капіталі ОСОБА_2 товариства ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія від 22.02.2011р. (т.2, а.с.10) це Зобовязання видано ОСОБА_5 акціонерним товариством Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 про те, що він має на частку в складеному капіталі ОСОБА_2 товариства ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія та набуває статусу Вкладника після створення останнього.

При цьому, кількість акцій та % в статутному капіталі ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, станом на 21.01.2011р. (що мав ОСОБА_1) - 220 000, номінальна вартість акцій - 165 000,00 грн., відсоток - 5,1765 дорівнює частці та % ОСОБА_1 в складеному капіталі ОСОБА_2 товариства ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія станом з моменту створення ОСОБА_2 товариства - номінальна вартість часток - 165 000,00 грн., відсоток - 5,1765.

Оскільки в результаті перетворення АТ відбувається універсальне правонаступництво (до новоствореного товариства переходить все майно, всі права та обовязки реорганізованого товариства), корпоративні права акціонерів зберігаються внаслідок обміну акцій на відповідну кількість часток в командитному товаристві.

Відповідно до ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 66 Господарського кодексу України встановлено, що грошові та матеріальні внески засновників є джерелами формування майна підприємства.

За приписами ст. 167 ГК України, здійснення таких внесків породжує у засновників корпоративні права щодо підприємства, внесок до статутного фонду якого було зроблено.

У відповідності до статті 79 Закону України "Про господарські товариства", вкладник командитного товариства має право:

а) одержувати частину прибутку товариства відповідно до його частки у складеному капіталі товариства в порядку, встановленому засновницьким договором (меморандумом);

б) діяти від імені товариства в разі видачі йому довіреності та відповідно до неї;

в) переважно перед третіми особами набувати відчужувану частку (її частину) в складеному капіталі товариства відповідно до положень цього Закону.

Якщо бажання викупити частку (її частину) виявили декілька вкладників, зазначена частка розподіляється між ними відповідно до їхніх часток у складеному капіталі товариства;

г) вимагати першочергового повернення вкладу в разі ліквідації товариства;

д) ознайомлюватися з річними звітами та балансами товариства;

е) після закінчення фінансового року вийти з товариства та одержати свій вклад у порядку, встановленому засновницьким договором (меморандумом);

є) передати свою частку (її частину) у складеному капіталі іншому вкладнику або третій особі, повідомивши про це товариство.

Передання вкладником усієї своєї частки іншій особі припиняє його участь у командитному товаристві.

Засновницьким договором (меморандумом) командитного товариства можуть бути передбачені також інші права вкладника.

Згідно передавального акту від 10.04.2011р., затвердженого Зборами повного учасника ОСОБА_2 товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія (протокол № 1 від 10.04.2011р.) та черговими Загальними зборами ОСОБА_5 акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" (протокол № 24 від 10.04.2011р.) статутний капітал товариства складає 3 187 500,00 грн. (шифр рахунку 40).

З огляду на викладене, твердження ОСОБА_1 про те, що його до учасників нового товариства не було включено, є надуманими та такими, що суперечать матеріалам справи та закону.

Відповідно, спростований висновок позивача про те, що належні йому кошти були незаконно включені до передавального балансу і на їх основі був затверджений статутний капітал новоствореного товариства.

Відтак, не ґрунтується на законі і висновок позивача про те, що підприємство відповідач створено на підставі завідомо неправдивих даних щодо розміру та походження статутного капіталу.

Даний правовий висновок підтверджений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. по справі № 2а-0870/7719/11 за позовом КТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов і Компанія до відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 2а-0870/7719/11.

На підтвердження цього свідчить і факт скасування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрації випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури від 06 травня 2010 року № 149/1/10, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (т.2, а.с. 13).

Додатково слід відзначити наступне.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 13 постанови від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

ОСОБА_1 наявність однієї зі згаданих умов, а тим більше їх сукупність (одночасну наявність) під час розгляду справи № 908/1250/14 не доведено.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 07.09.2015р.

Суддя В.М. Соловйов