Ухвала суду № 49818189, 04.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.09.2015 Справа № 908/2671/13

За заявою Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про відновлення втраченої справи господарського суду Запорізької області № 908/2671/13

за позовом Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11)

до відповідача Державного підприємства Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України (юр.адр.: 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 4-А; пошт.адр.: 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська,1)

про стягнення суми 167416,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача (заявника): ОСОБА_2 (дов. № 22/15 від 08.01.15)

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

06.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 надійшла заява про відновлення втраченої справи господарського суду Запорізької області № 908/2671/13 та її передачу до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття або повернення апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2015р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.08.2015р. Ухвалою суду від 25.08.2015р. у сторін витребувано документи, які надавалася під час розгляду справи, розгляд заяви про відновлення втраченої справи відкладено до 04.09.2015р.

01.09.2015р. від позивача (заявника) до суду надійшли матеріали (документи), на виконання ухвали суду, разом з супровідним листом за вих. № 450/15-юр від 31.08.2015р.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, витребувані судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 04.09.2015р. представник позивача в усній формі зазначив, що копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на 03.10.2013р., витребувана судом, у нього відсутня. Імовірно, як зазначив представник, вона надавалась відповідачем або державним реєстратором.

Розглянувши заяву про відновлення втраченої справи № 908/2671/13, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з огляду на наступне.

07.08.2013р. до господарського суду Запорізької області від ПП Бізон-Тех 2006 надійшла позовна заява до ДП Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України про стягнення суми 167416 грн., з яких: сума: 98480 грн. основний борг за договором поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.08.2011р., сума 29544 грн. штраф, сума 39392 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2671/13, судове засідання призначено на 20.08.2015р. Ухвалою суду від 20.08.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.08.2013р., потім на 12.09.2013р. Ухвалою суду від 12.09.2013р. в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання для надання пояснень по справі Державного реєстратора Реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 25.09.2013р. Ухвалою суду від 25.09.2013р. в порядку ст. 30 ГПК України повторно викликано у судове засідання для надання пояснень по справі Державного реєстратора Реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 03.10.2013р.

У засіданні 03.10.2013р. судом оглянуто матеріали реєстраційної справи Державного підприємства Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України, які надані представником Державного реєстратора реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 03.10.2013р. у справі № 908/2671/13 в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову почеркознавчої експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 07.11.2013р. провадження у справі № 908/2671/13 поновлено для розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі № 908/2671/13 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів. Матеріали справи № 908/2671/13 направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

05.02.2014р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Запорізької області, однак без висновку судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. провадження у справі № 908/2671/13 поновлено з 18.02.2014р., судове засідання призначено на 18.02.2014р. Ухвалою суду від 18.02.2014р. здійснено перерозподіл витрат по оплаті за проведення судової технічної експертизи документів, провадження у справі № 908/2671/13 зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 22.04.2014р., після надходження до суду висновку судового експерта, провадження у справі № 908/2671/13 поновлено з 14.05.2014р., судове засідання призначено на 14.05.2014р. Ухвалою суду від 14.05.2014р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на пятнадцять днів до 30.05.2014р., розгляд справи відкладено на 27.05.2014р.

27.05.2014р. справу № 908/2671/13 розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. у справі 908/2671/13 позов задоволений. Стягнуто з ДП Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України на користь ПП Бізон-Тех 2006 суму 98480 грн. основного боргу, суму 29544 грн. штрафу, суму 39392 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, суму 3348 грн. 32 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 3525 грн. 12 коп. витрат зі сплати судової технічної експертизи документів.

18.06.2014р до господарського суду Запорізької області від відповідача ДП Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України, надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. у справі № 908/2671/13.

24.06.2014р. господарський суд Запорізької області супровідним листом № 09-33/993 направив до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № б/н від 16.06.14, на 5 арк., у тому числі: платіжне доручення на перерахування судового збору № 1 від 12.06.14, квитанція та опис від 16.06.14 на відправку апеляційної скарги, крім того: конверт на 1 арк., справа № 908/2671/13 у 2- х томах.

Як вбачається з Компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 01.07.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом здійснено реєстрацію апеляційної скарги по справі № 908/2671/13. Будь які інші відомості відсутні.

До господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2671/13 також не повертались.

У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з положень п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Так, п.п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, зокрема, визначено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Із змісту п. 7.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 слідує, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами ж п.п. 7.5, 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 передбачено, якщо до заяви не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не повязана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості. При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

На виконання даних приписів господарський суд Запорізької області ухвалою від 07.08.2015р. витребував як у позивача, так і у відповідача, всі без виключення документи і матеріали, які раніше надавались сторонами під час розгляду даної справи у господарському суді Запорізької області. Ухвалою ж від 25.08.2015р. суд конкретизував, яких саме документів (станом на день слухання заяви) не вистачає та які необхідно надати.

Позивач, зі свого боку, надав суду копії документів, що збереглися у нього, які необхідні для справи № 908/2671/13.

Відповідач, в свою чергу, ніяких документів не надав.

Згідно з п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом же 7.9 вказаної Постанови Пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Вивчивши надані позивачем документи, суд вважає, що представлених матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи № 908/2671/13.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були ухвалені (прийняті) в межах справи № 908/2671/13, а також інші відомості про рух справи № 908/2671/13, роздруковані із Компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», завірені належним чином та долучено до матеріалів відновленої справи № 908/2671/13.

Відповідно до офіційного сайту Судова влада України місцезнаходження Донецького апеляційного господарського суду є: м. Харків, пр. Леніна, буд. 5.

За таких обставин, заява Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про відновлення втраченої справи господарського суду Запорізької області № 908/2671/13 та її передачу до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття або повернення апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про відновлення втраченої справи господарського суду Запорізької області № 908/2671/13 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/2671/13 частково, за виключенням: 1) Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ДП Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України станом на 03.10.2013р., на яке є посилання у мотивувальній частині рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. у справі 908/2671/13; 2) заяви про застосування строків позовної давності, поданої ДП Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України в судовому засіданні 27.05.2014р.; 3) клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису ОСОБА_4, що надійшло до суду 14.05.2014р.; 4) клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі № 908/2671/13 на пятнадцять днів, заявленого в судовому засіданні 14.05.2014р.; 5) протоколів судових засідань та клопотань про відмову від фіксування судового процесу технічними засобами.

Направити матеріали відновленої господарської справи № 908/2671/13, а також копії матеріалів (доданих до заяви про відновлення справи) апеляційного оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. у справі № 908/2671/13, до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Боєва