Ухвала суду № 49801381, 02.11.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5059/12 02.11.2012

Провадження №22-ц/1490/3338/12

22- ц/1490/3338/12

У Х В А Л А

2 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі Банк) до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. позов Банку до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 225102 грн. 61 коп. та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання 25 жовтня 2012 р. до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що копію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. нею було отримано лише 24 жовтня 2012 р., а тому вона не мала можливості оскаржити вказане рішення суду в передбачені Законом строки. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просила про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, до внесення змін Законом України № 2453-УІ (2453-17) від 07 липня 2010 р.) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2009 р. ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення( а.с. 42-43).

15 травня 2009 р. на підставі вказаного рішення суду за заявою представника Банку Миколаївським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист, який на теперішній час знаходиться на виконанні у відділі ДВС Миколаївського районного управління юстиції (а.с.48, 65).

Між тим, з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. ОСОБА_1 звернулася лише 25 жовтня 2012 р., тобто більше ніж через три роки після його ухвалення. У зв'язку з викладеним, твердження апелянта про неможливість своєчасно оскаржити вказане рішення суду з вказаної ним підстави не може вважатися поважною причиною пропуску та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про поновлення строку на її подачу, але підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція № 0210040 від 18 вересня 2012 р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1134 грн. 17 коп. (а.с.87). Однак, вказана квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору, оскільки вказана сума сплачена ні апелянтом ОСОБА_1, а іншим відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1125, 51 грн.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачений.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання до апеляційного суду Миколаївської області заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням інших (поважних) причин його пропуску.

Якщо в зазначений суддею строк апелянтом не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно сплатити 1125грн. 51 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3