Рішення № 49798830, 05.10.2011, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 306/2011 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора - Жорової В. О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі ВАТ Держощадбанк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 32721,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідачів, заборгованість в сумі 32721,92грн., обґрунтовуючи їх тим, що 27.03.2009р. між ним та ОСОБА_3 А, І. було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000грн під 29 % річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе за кредитним договором зобовязань з ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки. В період з р. і станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування ним та штрафу, у зазначеній вище сумі, яка в добровільному порядку відповідачами не погашена. В період з 25.02.2009р. і станом на 06.05.2011р., в звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, у останньої виникла заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості, простроченим відсоткам, пені, комісійних, яка станом на день розгляду справи в суді становить 118228,05грн.. та відповідачем не погашена.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність.

Судом встановлені факти :

?25.02.2009р. між кредитором ВАТ Держощадбанк та боржником ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №52 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 79000 грн. строком на 10р. під 23 % річних, а відповідач згідно п. 1.5 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 659 грн., та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості, щомісячно (до 25 числа місяця наступного за звітним) (кредитний договір №52 від 25.02.2009р., графік погашення кредиту та відсотків за ним, згідно кредитного договору №52 від 25.02.2009р.);

?25.02.2009р. позивачем відповідачу ОСОБА_6 було надано кредит в сумі 79 000 грн. (показання свідка ОСОБА_2, заява індивідуального позичальника на видачу кредиту від 25.02,2009р., розрахунок ефективна процентна ставка за кредитом станом на 25.02.2009р.);

?у період з 25.02.2009р. і станом на 06.05.2011р.., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача ОСОБА_6 утворилася заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, пені та комісійних, яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд , де Зк - залишок НП = Р*100%

суми кредиту на день обчислення відсотків; Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 118228,05 грн., з них;

- 61580 грн. - сума стандартної заборгованості;

- 16750 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 27930,35 грн. - сума прострочених відсотків;

- 11022,18 грн. - сума пені;

- 945,52 грн. - сума несплачених комісійних;

яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника Ощадбанку ОСОБА_6 по кредитному договорі №52 від 25.02.2009р);

?20.12.2010 р. відповідачу ОСОБА_6. надіслана вимога про усунення порушень шляхом дострокового погашення існуючої за ним заборгованості по кредитному договору №52 від 25.02.2009р. протягом 30 днів з дня отримання зазначеної вимоги, з попередженням про примусове стягнення заборгованості у судовому порядку (вимога про усунення порушень вих. №1776 від 20.12.2010р.);

?31.12.2010р. відповідачем отримана вищезазначена вимога банку про усунення порушень (повідомлення про вручення, 31.12.2010р., ОСОБА_6, поштового відправлення);

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; та кредитним договором, - п. п. 1.14 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% до залишку фактичної заборгованості, але не менше 5 грн., п.4.2.2 розділу 4, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; п.п 5.2, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, комісійних винагород, та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше 0,07% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.2 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів … вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі … комісійних винагород, пені) .

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №52 від 25.02.2009р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 118228,05 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1182,28коп. та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути достроково з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (Т/р 373959005 МФО 386218 ЗКПО 02763162) заборгованість за кредитним договором №52 від 25.02.2009р., станом на 06.05.2011р., - стандартну заборгованість по кредиту в сумі 61580 грн., прострочену заборгованість в сумі 16750 грн., простроченим відсоткам в сумі 27930,35 грн., пені в сумі 11022,18, несплаченим комісійним в сумі 945,52, - всього в сумі 118228,05 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 1182грн. 28 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В. В. Фасій