Ухвала суду № 49794242, 15.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2015 р. справа № 808/7412/14 (ДО/808/742/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши в Донецькій області та Краснолиманського міського відділу Головного управління відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України (п. 49 Наказу); визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667о/с від 26.08.2014 "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_1, міліціонера групи конвойної служби міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; поновлено старшину міліції ОСОБА_1 на посаді міліціонера групи конвойної служби міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27.08.2014; стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2014 по 24.04.2015 у розмірі 25598,16 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України звернулось з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено судом, предметом даного позову є скасування наказів про звільнення, поновлення на робочому місці та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. З огляду на викладене спір носить немайновий та майновий характер.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону від 19.09.2013року №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013року

Так, Законом України "Про судовий збір", відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий та немайновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 913,50 грн. за майновий та 36,54 грн. за немайновий.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн. як за немайнові позовні вимоги. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 913,50 грн. за майнові позовні вимоги.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/7412/14 (ДО/808/742/14) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко