Ухвала суду № 49772470, 07.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/898/2015(м)

263/326/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2015 року відкрито провадження за даним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки справа повинна розглядатись за місцем знаходження юридичної особи, тобто у м. Харкові.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення про отримання сторонами повісток.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся з позовом до відповідачів за місцем їх проживання відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду з даним позовом за місцем знаходження юридичної особи не впливає на правильність рішення суду, оскільки це право позивача, а не його обов»язок звертатись до суду за місцем знаходження юридичної особи, коли це передбачено ст. 110 ЦПК України. Згідно з п. 7.9 договору споживчого кредиту спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі відповідає вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді