22-ц/775/898/2015(м)
263/326/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Лоленко А.В.
Категорія 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Лоленко А.В.,
суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.
при секретарі Зливка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом -
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2015 року відкрито провадження за даним позовом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки справа повинна розглядатись за місцем знаходження юридичної особи, тобто у м. Харкові.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення про отримання сторонами повісток.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивач звернувся з позовом до відповідачів за місцем їх проживання відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.
Посилання відповідача ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду з даним позовом за місцем знаходження юридичної особи не впливає на правильність рішення суду, оскільки це право позивача, а не його обов»язок звертатись до суду за місцем знаходження юридичної особи, коли це передбачено ст. 110 ЦПК України. Згідно з п. 7.9 договору споживчого кредиту спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства.
Ухвала суду про відкриття провадження по справі відповідає вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 49772470, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 263/326/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: