Ухвала суду № 49760318, 04.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/964/2015 Справа № 641/1445/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді - Мельник І.М.

при секретарі Чандорогловій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ РЕСУРСИ -08» та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно на користь банку з ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ РЕСУРСИ -08» та з ОСОБА_2 суму заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за договором про надання овердрафту № 01/01-2014 від 03.01.2014 року.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в які відповідач просить зупини провадження по даній цивільній справі, у звязку із проходженням ним військової служби у складі збройних сил України.

В обґрунтування своїх вимог, відповідач надав суду довідку № 879 від 23.03.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині 3005 з 03.04.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.01.2015 року, звернулась до суду з клопотанням про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, зазначивши, що викладені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити також вказала, що не заперечую проти розгляду справи у заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2, є не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Судом здійсненні заходи направлені на підтвердження інформації наданої відповідачем ОСОБА_2, та встановлене наступне.

Так, відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме до довідки № 1249 від 10.06.2015 року, виданої начальником відділення кадрів військової частини 3005, підполковником ОСОБА_4,вбачається, що ОСОБА_2 з 03.04.2014 року по 23.03.2015 року згідно до Указу Президента України «Про проведення часткової мобілізації» від 17.03.2014 року № 303 прийнятий із запасу на військову службу під час проведення часткової мобілізації, та який демобілізований у відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року (Указ затверджено Законом № 113- VІІ від 15.01.2015 року) без права носіння військової форми одягу з 22.03.2015 року.

Так відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

У відповідності до положень ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених п. 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 на час розгляду на строковій або альтернативній (невійськовій) не перебуває, справу веде одноособово без залучення представника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5