Ухвала суду № 4975255, 24.09.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року № 22а-16434/08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Носа С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 15 травня 2008року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма Торнадо» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2007 року за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Фірма Торнадо» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2007 року, що проводилась працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова на підставі направлення від 06.06.2007р., виданого ДПІ у Галицькому районі м. Львова, було складено Акт від 18.06.2007 року № /23-409/30707364 (далі-Акт перевірки) . В Акті перевірки зазначено, що ПП «Фірма Торнадо» завищила заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень місяць 2007 року в сумі 64 118 грн., чим порушила п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі Акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002372321/0 від 04.07.2007 року, яким ПП «Фірма Торнадо» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64 118,00 грн. за квітень 2007 року. ПП «Фірма Торнадо» оскаржила дане повідомлення-рішення до суду.

Постановою господарського суду Львівської області від 15 травня 2008 року позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0002372321/0 від 04.07.2007. Стягнуто з Державного бюджету України через головне управління державного казначейства України у Галицькому районі м. Львова , Головного управління Державного казначейства України у Львівській області на користь приватного підприємства «Фірма Торнадо» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 64 118 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у Галицькому районі м. Львова подала апеляцію. Вважає, що постанова прийнята з порушенням матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, а висновки, викладені у оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи. Просять постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку, колегія суддів вважає апеляційну скаргу безпідставною, а постанову суду першої інстанції такою, що відповідає закону.

При цьому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.

Бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п. 1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»). Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. У п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сказано, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 даного Закону, не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, зобов'язаний подати відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. п. 7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість") .

Як вбачається із матеріалів справи, 17 травня 2007 року ПП «Фірма Торнадо» подало до ДПІ у м. Львові податкову декларацію з ПДВ за квітень 2007 року (а.с.24-25), в якій вказано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 78 368 грн., та додаток 3 (а.с.26) до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якому відображено наступні показники: рядок 1 - 152 012 грн. - залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 24 декларації звітного податкового періоду); рядок 2 - 138 103 грн. - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду; рядок 3 - 78 368 грн. - сума податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачена отримувачем товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів(послуг); рядок 4 - 78 368 грн. - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період).

В апеляційній скарзі ДПІ у Галицькому районі м. Львова наголошує, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ за квітень 2007 року та додатку 3 до декларації "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПП "Фірма Торнадо", включено суми ПДВ (78 368 грн.), по таких основних постачальниках: ТзОВ «ЮрОКплюс» - 37 934,07 грн., СПД ФО ОСОБА_1 - 3000,00 грн., ПП Фірма Білаки - 17750,00 грн., ТзОВ "Амок Плюс К" - 19 683,52 грн. Натомість, як далі зазначає податковий орган, ПП "Фірма Торнадо" представлено до перевірки платіжні доручення, що свідчать про суму ПДВ фактично сплачену постачальникам у попередньому податковому періоді (березні 2007 року) на суму ПДВ лише 14 250 грн., а саме: ТзОВ «ЮрОКплюс» - 0,00 грн., СПД ФО ОСОБА_1 - 3 000,00 грн., ПП Фірма Білаки - 4 000,00 грн., ТзОВ "Амок Плюс К" - 7 250,00 грн. Таким чином ДПІ дійшла висновку, що ПП "Фірма Торнадо" завищило заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень місяць 2007 року на 64 118 грн., чим порушило п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". У запереченні на апеляційну скаргу ПП «Фірма Торнадо» відзначає її безпідставність та звертає увагу на те, що у матеріалах справи існують докази сплати ПДВ у повному обсязі (78368 грн.).

Колегія суддів встановила, що матеріалами справи чітко підтверджується здійснення оплати ПП «Фірма Торнадо» грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагентів-постачальників в складі вартості товарів(послуг) в попередньому податковому періоді (березні 2007 року) на суму 78 368 грн.

Так, ПП "Фірма Торнадо" здійснило оплату грошовими коштами ПДВ на адресу контрагента-постачальника ТзОВ «ЮрОКплюс» в складі вартості товарів (послуг) в попередньому податковому періоді (березні 2007 року) згідно платіжного доручення № 83 від 20.03.2007 року на суму 152 900,00 грн. із призначенням платежу - за шкіряний напівфабрикат Вет Блю, згідно угоди № 12/07 від 01.02.2007 року в т.ч. ПДВ 25 483,33 грн. (а.с.39), згідно платіжного доручення № 92 від 23.03.2007 року на суму 74 704,48 грн. із призначенням платежу - за шкіряний напівфабрикат Вет Блю, згідно угоди № 12/07 від 01.02.2007 року в т.ч. ПДВ 12 450,74 грн. (а.с.40). Таким чином, здійснено оплату ТзОВ «ЮрОКплюс» суми ПДВ 37 934,07 грн.

ПП «Фірма Торнадо» здійснило оплату грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагента-постачальника ПП Фірма Білаки в складі вартості товарів (послуг) згідно платіжного доручення № 62 від 02.03.2007 року на суму 30 000,00 грн. із призначенням платежу - за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн. (а.с.42), згідно платіжного доручення № 86 від 22.03.2007 року на суму 12 500,00 грн. із призначенням платежу - за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 2 083,33 грн. (а.с.43), згідно платіжного доручення № 96 від 26.03.2007 року на суму 24 000,00 грн. із призначенням платежу - за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 4 000,00 грн. (а.с.44), згідно платіжного доручення № 99 від 30.03.2007 року на суму 10 000,00 грн. із призначенням платежу - за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн. (а.с.45), згідно платіжного доручення № 84 від 21.03.2007 року на суму 30 000,00 грн. із призначенням платежу - за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн. (а.с.47). Таким чином, здійснено оплату ПП Фірма Білаки суми ПДВ 17 750,00 грн.

ПП «Фірма Торнадо» здійснило оплату грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагента-постачальника ТзОВ "Амок Плюс К" у складі вартості товарів(послуг) згідно платіжного доручення № 58 від 02.03.2007 року на суму 74 601,12 грн. із призначенням платежу - за хромовий напівфабрикат ВЕТ-БЛЮ згідно накладної № 1 від 28.02.2006 року в т.ч. ПДВ 12 433,00 грн. (а.с.38), згідно платіжного доручення № 93 від 23.03.2007 року на суму 43 500,00 грн. із призначенням платежу за шкіряний напівфабрикат Вет Блю, згідно угоди № 1/07 від 15.02.2007 року в т.ч. ПДВ 7 250,00 грн. (а.с.41). Таким чином, здійснено оплату ПП Фірма Білаки суми ПДВ 19 683,52 грн.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196. 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 15 травня 2008 року у справі № 28/81 А - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді С.П. Нос

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

29.09.2009р.