Ухвала суду № 4997315, 24.09.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року № 3972/09/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Носа С.П., Богаченка С.І.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Балинське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення заборгованості по податку з доходу фізичних осіб в сумі 52686 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні місяці 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, з якого вбачається, що сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Балинське підприємство по племінній справі в тваринництві» зареєстровано в Дунаєвецькій районній державній адміністрації за № 757893. За результатами проведеної ДПІ виїзної планової документальної перевірки СВАТ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 березня 2005 року по 31 березня 2008 року складено акт від 15 серпня 2008року № 729/2340/00711578. За період, що перевірявся, у відповідача виникла заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 52686,00 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року залишено без розгляду позовну заяву за позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Балинське підприємство по племінній справі в тваринництві про стягнення заборгованості по податку з доходу фізичних осіб в сумі 52 686 гривень. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згадана ухвала оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі. Апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не врахував вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про підставність апеляційної скарги та незаконність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

На підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала отримана прокуратурою Дунаєвецького району 10.11.2008 року. Зазначена ухвала суду обґрунтована тим, що представник позивача - прокурора Дунаєвецького району, прокурора Хмельницької області повторно не з'явився в судове засідання за викликом суду.

Згідно ч.3 ст. 33 КАС України повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові.

На підставі ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання прокуратурою судових повісток.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції не може залишатись у силі і підлягає скасуванню з постановленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, не підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196. 199 ч.1 п.3, 202 ч.4, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнити, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2-а-5219\08 скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді С.П. Нос

С.І. Богаченко

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

29.09.2009р.