Ухвала суду № 49748369, 28.04.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/1237/13-к

Провадження № 1-кп/348/2/15

28 квітня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

суддів: Мужика І.І., Міськевич О.Я.

секретаря : Дмитрук С.І.

прокурора : Федорчука В.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013090110000005 від 21.01.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 190 ч.4, 382 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 190 ч.4, 382 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Потерпіла заявила клопотання про призначення по кримінальному провадженню повторної та додаткової судової будівельно-технічної експертизи та просить її клопотання розглядати в комплексі з клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу , прокурор та обвинувачений заперечують проти призначення повторної та додаткової судової будівельно-технічної експертизи , представник потерпілої та потерпіла заперечують проти призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали кримінального провадження , вважає,що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок №21/05-12 будівельно-технічної експертизи про встановлення ринкової вартості об'єкту незавершеного будівництва у стилі "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконаний судовим експертом ОСОБА_4 надійшов до суду із обвинувальним актом.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду від 20.02.2015 року була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, яку доручено було провести експерту ОСОБА_5

Згідно наданого ним звіту № 15/16/02 про незалежну оцінку ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку у стилі "ІНФОРМАЦІЯ_1" не відповідає вартості встановленій висновком № 21/05-12 , виконаним судовим експертом ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню проведено вже дві будівельно-технічні експертизи то проведення ще двох експертиз повторної та додаткової по заявленому клопотанню представника потерпілої не вбачається доцільним.

Враховуючи те, що висновок №21/05-12 будівельно-технічної експертизи та звіт № 15/16/02 про незалежну оцінку суттєво відрізняються один від одного , суд вважає, що слід призначити комплексну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку у стилі "ІНФОРМАЦІЯ_1", без цокольної частини та пластикових вікон, яка розташована в АДРЕСА_1 станом на вересень-жовтень 2009 року?

Відповідно до ст.. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Враховуючи вищенаведене та оскільки суперечності неможливо усунути в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Щодо питання потерпілої про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи про визначення ринкової вартості будинку у стилі "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на даний час, то воно не підлягає до задоволення., оскільки випливає із цивільно-правових відносин

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.101,242, 332, 369 КПК України.-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, перебачених ст..ст. 190 ч.4., 382 ч.3 КК України комплексну судову будівельно-технічну експертизу , яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку у стилі "ІНФОРМАЦІЯ_1", без цокольної частини та пластикових вікон, яка розташована в АДРЕСА_1 станом на вересень-жовтень 2009 року?

Висновок комплексної будівельно-технічної експертизи одразу ж після її проведення направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В клопотанні потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя с Безбородько В.А.

Суддя Міськевич О.Я.

Суддя Мужик І.І.