Ухвала суду № 49730008, 06.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року справа №2а-1835/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Попова В.В., при секретареві Асєєвій Я.В., розглянула апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-1835/10/1270 за позовом державного підприємства «Донбасантрацит» до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про визнання акту опису активів № 6631/24 від 03.06.2009 недійсними та визнання рішення № 83 від 18.09.2003 незаконним,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про визнання акту опису активів № 6631/24 від 03.06.2009 недійсними та визнання рішення № 83 від 18.09.2003 незаконним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-1835/10/1270 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням державна податкова інспекція в м. Красний Луч Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ДП «Донбасантрацит», ідентифікаційний код 32446546, зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 30.04.2003 за № 1 380 120 0000 000022 як юридична особа (а.с.15) та перебуває у якості платника податків на обліку в ДПІ в м. Красний Луч.

Рішенням № 83 від 18.09.2003 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів на підставі п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовано до ДП «Донбасантрацит» заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому (а.с.32).

Податковими керуючими ДПІ у м. Красний Луч ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.06.2009 здійснено опис активів ДП «Донбасантрацит» та складено акти опису активів № 6631/24, яким описано дебіторську заборгованість ДВАТ «ПРПП» ДХК «ДА» за договором № 73/03-04 від 29.12.2008 на суму 10665,0 тис.грн., ТОВ ТД «Укрспецьпостачання» за договором № 5/02.09 від 11.02.2009 на суму 83,0 тис.грн., ТОВ «Модуль» за договором № 4-09 від 10.02.2009 на суму 211,0 тис.грн., ТОВ «Вахрушевський машзавод» за договором № 19 від 29.12.2008 на суму 120 тис.грн., ЗАТ «ТЄТЗ-Інвєст» за договором № 18 від 25.07.2007 на суму 89,0 тис.грн., ПП Казмін за договором 1-09 від 23.01.2009 на суму 101,0 тис.грн., ТОВ «Рента-центр» за договором № 320 від 30.12.2008 на суму 74,0 тис.грн., ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» за договором 12 від 18.11.2008 на суму 52,0 тис.грн. (а.с.18-20).

Сторонами у справі не оскаржується, а тому додаткового доказування не потребує той факт, що ДП «Донбасантрацит» має податкову заборгованість.

На підтвердження наявності податкового боргу ДПІ у м. Красний Луч надано довідку, яка свідчить, що станом на 03.06.2009 ДП «Донбасантрацит» мало заборгованість з податкових платежів у сумі 142212324,03 грн., у тому числі розстрочена сума податкової заборгованості на підставі судових рішень та норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711 від 23.06.2005 на загальну суму 117657524,03 грн. (а.с.ЗЗ).

Перелік судових рішень, якими з ДП «Донбасантрацит» стягнуто податковий борг, а також судові рішення про розстрочення податкового боргу наведено у таблиці (а.с.50-51), достовірність даних у яких відповідачем не оскаржується.

Між сторонами виник спір щодо наявності або відсутності підстав для здійснення 03.06.2009 опису активів та передачі їх у податкову заставу та правомірність винесення рішення № 83 від 18.09.2003 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Дані про перелік майна та майнових прав підприємства, які передано у податкову заставу публікуються на офіційному сайті ДПА в Луганській області.

Так, згідно переліку описаного майна та продукції ДП «Донбасантрацит», що знаходиться у податковій заставі станом на 03 червня 2009 загальна вартість активів ДП «Донбасантрацит», переданих у податкову заставу становить 457502678,20 грн. (а.с.45-47). Таким чином, вартість активів ДП «Донбасантрацит», які перебували у податковій заставі станом на час складення оскаржуваного акту опису складала 457502678,20 грн.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 вказаного Закону у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпунктом 19.3.7 пункту 19.3 статті 19 Закону України № 2181 передбачено, що на період дії процедури погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» для платників податків - учасників розрахунків, визначених цим Законом, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно ст.6 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» у процесі підтвердження заборгованості учасниками розрахунків самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, на підставі відповідних документів встановлюються та уточнюються суми дебіторської та кредиторської заборгованостей, що підлягають погашенню. За результатами встановлення та уточнення сум заборгованості складається акт про наявність та розмір заборгованості, яку передбачається погасити із застосуванням механізмів, визначених цим Законом. Залежно від причини виникнення та обраного механізму погашення заборгованості до документів, на підставі яких складається акт про наявність та розмір заборгованості, можуть бути віднесені документи, що відповідно до законодавства підтверджують наявність в учасників розрахунків кредиторської або дебіторської заборгованості, а також копії рішень відповідних органів виконавчої влади про ліквідацію юридичних осіб-боржників або кредиторів тощо.

Позивач є учасником зазначених розрахунків, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів визначення обсягу боргу, який повинен бути забезпечений податковою заставою, у відповідності до вищевикладених положень Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 затверджено Порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі.

Однак, посилаючись на те, що оскаржувані акти прийнято у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 2181, відповідач не взяв до уваги те, що положення зазначеного підпункту Закону № 2181 змінено Законом України від 20 лютого 2003 року № 550-4 (з 26 березня 2003 року), (надалі - Закон № 550) і визначали, що джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, є будь-які активи платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Пунктом 6 Закону № 550 передбачено Кабінету Міністрів України протягом 30 днів від дня набрання чинності цим Законом привести свої рішення у відповідність із цим Законом та вжити заходів щодо забезпечення виконання положень цього Закону.

З огляду на зазначене, слід звернути увагу, що зміна (встановлення) певних способів реалізації владних управлінських функцій обумовлювала об'єктивну необхідність прийняття відповідачем оскаржуваного акту опису у відповідності з вимогами вищезазначених норм. Необхідністю зазначеного є також наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року у справі № 1-9/2005 положення підпункту 8.2.2 зазначеного Закону в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу були визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини наведеного рішення, положення абзацу 2 підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Статтею 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР передбачено, що Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього закону (Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим).

У разі, якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищезазначеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що передача у податкову заставу активів платника податків для подальшого стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів позивача повинно здійснюватись в межах узгодженого податкового боргу.

Відповідачем надано довідку, згідно до якої станом на 03.06.2009 ДП «Донбасантрацит» мало заборгованість з податкових платежів у сумі 142212324,03 грн., у тому числі розстрочена сума податкової заборгованості на підставі судових рішень та норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711 від 23.06.2005 на загальну суму 117657524,03 грн.

Таким чином, станом на 03.06.2009 сума податкової заборгованості ДП «Донбасантрацит», строк сплати якої настав, складала 24554800 грн.

Станом на 03.06.2009 вартість активів ДП «Донбасантрацит», переданих у податкову заставу перевищувала суму податкового боргу, а тому у відповідача були відсутні підстави для додаткового опису активів платника податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що спірний акт опису активів ДП «Донбасантрацит» від 03 червня 2009 року № 6631/24 здійснений відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсними.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, стосовно визнання рішення керівника ДПІ в м. Красний Луч № 83 від 18.09.2003 незаконним, через пропущення строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-1835/10/1270 за позовом державного підприємства «Донбасантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про визнання акту опису активів № 6631/24 від 03.06.2009 недійсними та визнання рішення № 83 від 18.09.2003 незаконним залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 12.07.2010 року.

Колегія суддів: